Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2021 от 01.11.2021

№ 12-640/2020

18RS0003-01-2021-007730-48

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2021 года                                г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Кузнецова Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Шиляева Э.В. Шиляевой Е.В. на постановление <номер> специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 22.10.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенных в отношении:

Шиляева Э.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 22.10.2021 года Шиляев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Шиляева Э.В. Шиляева Е.В., не согласившись с вынесенным постановлением, а также решением по жалобе, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения зафиксированный автомобиль не находился в пользовании водителя Шиляева Э.В. в соответствии с полисом ОСАГО, где указано только одно лицо, допущенное к управлению ТС – Шиляева Е.В.

В судебное заседание Шиляев Э.В., представитель Шиляева Э.В. Шиляева Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании, исходя из имеющихся материалов, установлено, что <дата>. на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Шиляев Э.В, превысил установленную максимальную скорость движения в размере 50 км/ч на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 инд.№ 2103001, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд учитывает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих, что <дата>. на <адрес> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты> иное лицо, в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Приложенная к жалобе копия полиса ОСАГО не может в полном объеме утверждать, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением иного лица.

Явку водителя, который управлял автомобилем, для допроса его судом в качестве свидетеля, Шиляев Э.В. не обеспечил. Доказательства отсутствия у него права управления ТС в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Шиляева Э.В. состава административного правонарушения является правильным.

Действия Шиляева Э.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Каких-либо возражений в данной части заявителем суду не представлено.

При вышеуказанных установленных судьей обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление <номер> специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 22.10.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенных в отношении Шиляева Э.В., <дата>, оставить без изменения.

Жалобу представителя Шиляева Э.В. Шиляевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                   Н.В. Кузнецова