Решение по делу № 33-717/2020 от 31.01.2020

Судья Стародумова С.А. Дело № 33-717/2020

№ 2-3174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лениной С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 4 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Лениной С.В. к Лениной С.А., Дубовцевой Г.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ленина С.В. обратилась с иском к Лениной С.А. о признании договора недействительным, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен на средства ее матери, первой жены ее отца Ленина В.А.

После смерти матери Ленин В.А. и Ленина С.А. 21.12.2000 вступили в брак. 24.06.2014 между Лениным В.А. (продавец) и Дубовцевой Г.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, впоследствии последняя подарила его своей дочери Лениной С.А. Истец полагает, что отец произвел присвоение ее (истца) наследственной доли.

Ленани С.В. просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Лениным В.А. и Дубовцевой Г.С., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дубовцева Г.С., в качестве третьего лица -Управление Росреестра по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Ленина С.В., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Указала на отсутствие в решении анализа текста оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. Не согласна с указанием на ее осведомленность о заболевании отца с 2014 года. Считает, что сведения, изложенные в отзывах ответчиков, не соответствуют действительности, полагает, что суд не выслушал ее позицию по спору. Оспариваемым договором был произведен перевод земельного участка на имя Дубовцевой Г.С., в результате, на день смерти участком Ленин В.А. не располагал. Полагает, что указанная в договоре стоимость участка не соответствовала действительности. В момент подписания договора купли-продажи нотариус, который мог бы выступить в качестве свидетеля по выплате Ленину В.А. денежной суммы за участок, не присутствовал. Просит решение отменить.

В возражениях на жалобу Ленина С.А. указала на несостоятельность ее доводов.

Управлением опеки и попечительства администрации г.Кирова представлено письменное заключение по делу, согласно которому считают решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заключения органа опеки и попечительства, заслушав Ленину С.В., поддержавшую ранее доводы жалобы, Ленину С.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела на основании решения исполкома Русского сельского совета Кирово-Чепецкого района Кировской области от 19.11.1991 Ленину В.А. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на участок зарегистрировано за Лениным В.А. 24.05.2007.

Ленина Н.Н., которая умерла 19.09.1997, состояла в браке с Лениным В.А. От брака имеют дочь Ленину С.В. Наследственного дела на имущество Лениной Н.Н. не открывалось.

21.12.2000 Ленин В.А. вступил в брак с Лениной (Дубовцевой) С.А. Согласно брачному договору, заключенному супругами 13.09.2014, во всех случаях их имущество не подлежит разделу, а остается у титульного собственника этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

24.06.2014 между Лениным В.А. и Дубовцевой Г.С., матерью супруги продавца, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Участок оценен сторонами в 30000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу расписки, а также актом передачи участка. Суд установил, что взаимные права и обязанности по договору сторонами были исполнены в полном объеме.

В тот же день между Лениным В.А. и Дубовцевой Г.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном участке.

По договору дарения от 01.12.2017 Дубовцева Г.С. подарила земельный участок и дом Лениной С.А.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ленин В.А. умер 31.03.2017. Наследником после его смерти по завещанию от 05.04.2013 являлась Ленина С.А., о чем 07.10.2017 ей выдано свидетельство о праве на наследство. Земельного участка в составе наследственного имущества не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.11.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Лениной С.В. к Лениной С.А. о признании права собственности на долю спорного земельного участка в порядке наследования было отказано. В обоснование своих требований Ленина С.В. также ссылалась на приобретение спорного участка за счет ее матери, после смерти которой она имеет право на его долю. Данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на то, что земельный участок был приобретен ее матерью Лениной Н.Н., правомерно отклонены судом первой инстанции, участок в состав наследственного имущества не входил, принадлежал умершему, был продан Лениным В.А. Дубовцевой Г.С., право Лениной С.А. на него не оспаривалось.

Указание апеллянта на занижение стоимости спорного объекта в оспариваемом договоре голословно. Договор купли-продажи недвижимого имущества не требует обязательного нотариального удостоверения, на что указано в жалобе.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Учитывая изложенное, судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене или изменению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи