Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ                    № 2-3921/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего          Посновой Л.А.

при секретаре              Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Баталыковой Е.А. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Солидарность» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Баталыковой Е.А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выдал Баталыковой Е.А. потребительский кредит в размере 119 189,51 рублей под 29,04 % годовых на срок 84 месяца на основании заключенного с ней кредитного договора № № ЗАО «Национальный Банк Сбережений» исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в день заключения договора. На основании договора об уступке прав требования (цессии) все права требования, предусмотренные кредитным договором № №, перешли к коммерческому банку «Солидарность», о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу. Баталыкова Е.А. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее задолженность перед Банком составляет 155 911,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 116 423,49 рубля, задолженность по процентам по кредиту - 22 058,43 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек - 924,39 рубля, пеня по просроченной задолженности по кредиту – 5673,61 рубля, пеня по просроченной задолженности по процентам 10 831,36 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес ответчицы о погашении просроченной задолженности, которое осталось без ответа. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 155 911,28 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 4318,23 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баталыкова Е.А. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом положений ст. 243 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Баталыковой Е.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 119 189,51 рублей под 29,04 % годовых на срок 84 месяца (л.д.4-6).

На основании заявления заемщика Баталыковой Е.А. Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил ей сумму кредита на открытый на ее имя счет, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 3344 рублей. Кроме этого, п.5.1.5. договора предусмотрено, что при несвоевременном осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.6 Договора предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, он уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка за каждый день просрочки.

На основании Договора об уступке прав требования (цессии) все права требования, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ОАО коммерческий банк «Солидарность» (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Баталыкова Е.А. была уведомлена о переуступке прав требования, уведомление получено ею лично 17 января 2015 года, что следует из почтового уведомления (л.д.23,24).

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баталыковой Е.А. перед Банком составляет 155 911,28 рублей, в том числе по основному долгу - 116 423,49 рубля, по процентам по кредиту - 22 058,43 рублей, по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек - 924,39 рубля, пеня по просроченной задолженности по кредиту – 5673,61 рубля, пеня по просроченной задолженности по процентам 10 831,36 рубль (л.д.45).

Учитывая нарушение Баталыковой Е.А. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 155 911,28 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, Баталыковой Е.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д.16).

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Баталыковой Е.А. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4318,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Баталыковой Е.А..

Взыскать с Баталыковой Е.А. в пользу ОАО Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме 155 911,28 рублей, в том числе: по основному долгу - 116 423,49 рубля,

по процентам по кредиту - 22 058,43 рублей,

по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек - 924,39 рубля,

пени по просроченной задолженности по кредиту – 5673,61 рубля,

пени по просроченной задолженности по процентам 10 831,36 рубль, а также возврат государственной пошлины в сумме 4318,23 рублей, а всего 160 229,51 рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Л.А. Поснова