Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 23.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «28» февраля 2023 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ОВАКИМЯН И.А.,

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.,

подсудимого СЕМИНИЧЕНКО М.И.,

защитника БУЛГАКОВА П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕМИНИЧЕНКО Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4-х малолетних детей рождения 2012, 2015, 2019 и 2021 г.г., неофициально работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семиниченко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Семиниченко М.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в неустановленные дату и время, но не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, употребил неустановленное вещество в неустановленном количестве, которое вызвало опьянение. После этого Семиниченко М.И., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля Лада-Гранта государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения, Семиниченко М.И., управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, был остановлен у <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, Семиниченко М.И., имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь в неустановленные дату и время, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, употребил неустановленное вещество в неустановленном количестве, которое вызвало опьянение. После этого, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Семиниченко М.И., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля Лада-Гранта государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения, Семиниченко М.И., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 43 минуты, ФИО1, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, заторможенность речи, неустойчивость позы, на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Семиниченко М.И. по двум преступлениям органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ каждое преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с тем, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Семиниченко М.И. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок производства по делу в сокращенной форме дознания не нарушен.

В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы на маршруте патрулирования №, при обследовании <адрес>, в 12 часов 45 минут было остановлено транспортное средство ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Семиниченко Михаила Ивановича с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, на что он ответил отказом (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семиниченко М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, был остановлен у <адрес>, при управлении транспортным средством с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, у <адрес> Семиниченко М.И. отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, у <адрес> за управление транспортным средством с признаками опьянения у ФИО1 было задержано транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак Т №. На момент осмотра автомобиль расположен на краю проезжей части в районе <адрес>; на автомобиле имеется множество повреждений в виде вмятин и сколов, а также повреждено переднее лобовое стекло (л.д.7);

- постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семиниченко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- протокол выемки и фототаблица к нему, согласно которым у инспектора ДПС ФИО6 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Семиниченко М.И. (л.д.20-21, 22);

- протокол осмотра, фототаблица и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении Семиниченко М.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении Семиниченко М.И. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25, 26-28, 29);

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы на маршруте патрулирования № в период с 07 часов до 16 часов, в с.Ягодное в 15 часов 10 минут был остановлен автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № под управлением Семиниченко Михаила Ивановича с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, но водитель ответил отказом (л.д.34);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семиниченко М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, был остановлен у <адрес> при управлении транспортным средством с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № (л.д.35);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, у <адрес> Семиниченко М.И. отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36);

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, у <адрес> за управление транспортным средством с признаками опьянения у Семиниченко М.И. было задержано транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № (л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль находится у <адрес> (л.д.38);

- протокол выемки и фототаблица к нему, согласно которым у инспектора ДПС ФИО7 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Семиниченко М.И. (л.д.48-49, 50);

- протокол осмотра, фототаблица и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении Семиниченко М.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении Семиниченко М.И. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53, 54-56, 57);

- протокол осмотра предметов, фототаблица и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.69-70, 71, 72);

- протокол осмотра, фототаблица, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оптические диски с видеозаписями, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи с оптического диска с регистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Семиниченко М.И. (л.д.84-86, 87-89, 90, 91, 92).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семиниченко М.И., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Семиниченко М.И. квалифицированы правильно по двум преступлениям по ч.1 ст.264.1 УК РФ каждое преступление, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Семиниченко М.И., который не судим в порядке ст.86 УК РФ, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), по месту жительства характеризуется положительно, имеет 4-х малолетних детей рождения 2012, 2015, 2019 и 2021 г.г. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком рождения 2021 года до достижения им возраста 3-х лет, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого Семиниченко М.И., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый Семиниченко М.И. имеет на иждивении 4-х малолетних детей, ранее подвергался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени им не оплачен ввиду отсутствия денежных средств, и такое наказание не оказало на него свое воспитательное воздействие, должных выводов он для себя не сделал и совершил данные преступления.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1, ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 2 ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░