Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2012 ~ М-125/2012 от 27.02.2012

Дело №2-158/2012г.                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                            15 июня 2012 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кидямкиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Чукарова В.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Самаевский» директора Чукарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чукарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Чукарова В.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору поручительства физического лица,

установил:

        Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чукарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Самаевский»кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик получил сумму <Сумма> рублей на приобретение удобрений и запчастей и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <N>% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.7 договора - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору. Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному Договору в сумме <Сумма> рублей, в том числе: <данные изъяты>

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор - № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Чукаровым В.В.. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Просит взыскать с ответчика Чукарова В.В., задолженность по кредитному Договору в сумме <Сумма> рублей, в том числе: <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Чукаров В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно п. 1.4.1 данного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений ни к кредитному договору, ни к договору поручительства он не подписывал.

Руководствуясь п. 1,4 ст. 367 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим считаю, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Чукаровым В.В. является прекращенным.

Никаких дополнительных соглашений ни к кредитному договору, ни к договору поручительства об изменении срока возврата кредита он не подписывал.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (часть 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.357 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случаях:

- прекращения обеспеченного им обязательства;

- изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

- перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем,

- истечения указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке (п. 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 20 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве").

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01,1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

По условиям п.1.4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался нести ответственность по обязательствам заемщика в течение срока погашения кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю

На день рассмотрения иска указанный в договоре поручительства срок, на который оно давно истек.

В силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последи эго.

Поскольку все изменения договора, в том числе касающиеся продления срока его действия в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должны вноситься в той же форме, что и договор.

При продлении срока действия основного обязательства по кредитному договору, состоящего из суммы кредита и процентов за пользование им (п. 1 ст. 819 ГК РФ), увеличивается сумма основного обязательства за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитом. Поэтому в таком случае поручитель несет ответственность, только если он согласен продлить договор поручительства.

Продление срока погашения кредита повлекло неблагоприятные последствия для поручителя ввиду необходимости нести такую ответственность в течение более длительного срока, чем указано в договоре поручительства, поэтому последнее прекратилось в день изменения кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (ч,4 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, срок для предъявления подобного требования к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год).

Согласно карточке дела (дело №) иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании долга с поручителя подан и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать прекращенным поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чукаровым В.В.

В отзыве на встречное исковое заявление Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», указывает, что рассмотрев встречное исковое заявление Чукарова В.В. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Самаевский» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор), в соответствии с которым. Общество с ограниченной ответственностью «Самаевский».именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в сумме <Сумма> рублей на приобретение удобрений, запасных частей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере <N>% годовых, (п.п. 1.1. 1.2, 1.4. кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.7. договора) - ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемуся в Приложении 1 к Кредитному договору. Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - установлен окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Сумма> рублей: (<данные изъяты>.).

В качестве обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Чукаровым В.В.. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в то же объеме, что и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Пунктом 1.7 Договора поручительства предусмотрено, что в соответствии «с договоренностью Сторон Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора».

Таким образом, в договоре поручительства имеется прямо выраженное согласие Поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, в том числе в случае продления срока возврата кредита. Следовательно, у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость дублирования согласования с Поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. По делу названная совокупность условий для признания поручительства прекращенным отсутствует.

Позиция Банка нашла свое подтверждение и в судебной практике (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 №16-В10-24; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. №11-В10-16; Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2011 года № 33-1693/56; Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011 года № 2-2274/2011).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ОАО «Россельхозбанк» Кидямкина О.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных исковых требований Чукарова В.В. просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Суду также показала, что оснований для признания договоров поручительства прекращенными не имеется, поскольку согласно п. 1.7 Договоров поручительства поручитель дает свое согласие, безусловно, отвечать за должника, в том числе и в случае изменения кредитного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Чукаров В.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, встречное исковое требование поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Самаевский», Чукаров В.В. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» считает не подлежащими удовлетворению, исковые требования Чукарова В.В. обоснованными и просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самаевский» в лице директора Чукарова В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в размере <Сумма>) рублей, под <N> процентов годовых, который он обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из Графика погашения (возврата) Кредита (основного долга) следует, что срок погашения кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> рублей.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <Сумма> рублей на счет ООО «Самаевский» по кредитному договору № и выписками из лицевых счетов ООО «Самаевский».

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор - № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства физического лица с Чукаровым В.В..

Соглашением № об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Самаевский» в лице директора Чукарова В.В. был изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Самаевский» ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Самаевский» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность в сумме <Сумма> руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что Заемщик ООО «Самаевский» ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размере, и сроки, установленные договором и графиком погашения кредита.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что обязательство по уплате суммы долга заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пунктов 1.6, 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чукаровым В.В. и ОАО «Россельхозбанк» поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и дал свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором поручительства физического лица, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ними новых условий Договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличения процентной ставки.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

С договором поручительства и содержащимися в нем условиями, Чукаров В.В. был ознакомлен в день подписания договора, и принял их, что подтверждается его подписью.

При данных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Чукарова В.В., изложенные во встречном исковом заявлении в той части, что договор поручительства физического лица следует признать прекращенным в связи с не подписанием им дополнительных соглашений к кредитному договору, которые влекут неблагоприятные последствия для поручителя, и истечения срока предъявления иска к поручителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы гражданского права основанием прекращения поручительства является вся совокупность перечисленных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В соответствии с условиями пункта 1.7 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Чукаров В.В. обязан перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за неисполнение заемщиком кредитного обязательства, в том числе и в случае изменения кредитного обязательства, влекущего для них неблагоприятные последствия. При этом в случае изменения кредитного обязательства дополнительного согласования с поручителем новых условий кредитного обязательства не требуется, с чем Чукаров В.В. согласился.

Исходя из этого, дополнительного согласования с поручителем Чукаровым В.В. изменения кредитного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия, не требовалось.

С учетом изменений, внесенных в кредитный договор дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные соглашения были согласованы с Чукаровым В.В., как директором ООО «Самаевский» и подписаны им, следовательно, он был уведомлен о сроке возврата кредита.

Кроме того, Чукаров В.В. при заключении договора поручительства был поставлен в известность обо всех его особенностях, в том числе и об объеме ответственности как поручителя по договору.

Срок возврата кредита заемщику был установлен ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по уплате долга заемщиком в указанную дату было не исполнено, следовательно, с этой даты у Банка, согласно условий кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Требование об исполнении обязательства по кредитному договору предъявлено поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора поручительства прекращенным не имеется.

Таким образом, встречное исковое заявление Чукарова В.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства физического лица прекращенным, не подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Самаевский» числится задолженность по кредитному Договору в сумме <Сумма> рублей, в том числе: <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Чукарова В.В. кредитной задолженности в сумме <Сумма> рублей рублей подлежат удовлетворению.

      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 36165 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» с ответчика Чукарова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чукарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Чукарова В.В. солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <Сумма> рублей, пени по основному долгу - <Сумма> рублей, задолженность по процентам (просроченная) - <Сумма> рублей, пени по процентам - <Сумма> рублей, срочную задолженность по процентам - <Сумма> руб., всего <Сумма> рублей. Данное взыскание считать солидарным с денежной суммой взысканной решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Чукарова В.В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 36165 рублей (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чукарова В.В. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

         Председательствующий: подпись

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ