Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-678/2018 от 15.06.2018

Судья Данилова О.В. дело № 07р-678/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева Олега Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 августа 2017 года, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева Олега Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года, Коротаев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Коротаев О.Н. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку оно с 10 декабря 2014 года не находится в его пользовании, в связи с его продажей.

Выслушав объяснения Коротаева О.Н., проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 названного Федерального закона).

В силу положений части 6 статьи 31.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года в 14 часа 17 минут по адресу: А260 «Волгоград – гр. с Украиной», 39 км, 344 м, водитель транспортного средства «МАЗ 543208 020», государственный регистрационный знак № <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Коротаев О.Н., повторно осуществил движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Разрешенная максимальная масса автомобиля «МАЗ 543208 020», государственный регистрационный знак № <...>, составляет 16500 кг (л.д.54).

Постановлением должностного лица от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 5 июня 2017 года, Коротаев О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56-59).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК АвтоУраган-ВСМ2», со сроком действия поверки до 25 июля 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, поданной в Волгоградский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коротаева О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Коротаева О.Н. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 10 декабря 2014 года между Коротаевым О.Н. и ФИО 1, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

В подтверждение этих доводов Коротаев О.Н. представил в суд копию договора купли-продажи автомобиля (л.д.4).

Согласно названному договору купли-продажи продавец Коротаев О.Н. продал покупателю ФИО 1 автомобиль «МАЗ–543206-026», государственный регистрационный знак № <...>, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

При этом следует отменить, что согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, маркой транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> является «МАЗ-543208-020» (л.д.53-54).

Кроме того, ФИО 1 указанный в вышеназванном договоре купли-продажи в качестве покупателя транспортного средства, за регистрацией автомобиля «МАЗ–543208-020», государственный регистрационный знак № <...> в органы ГИБДД на протяжении более трех лет с момента заключения договора купли-продажи не обращался. Указанный автомобиль до 27 января 2018 года зарегистрирован был за Коротаевым О.Н., а с 27 января 2018 года регистрационный знак № <...> выставлен в розыск, ввиду не предоставления указанного знака в регистрационное подразделение (л.д.54).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленная Коротаевым О.Н. копия договора купли-продажи автомобиля «МАЗ–543206-026», государственный регистрационный знак № <...>, заключенного 10 декабря 2014 года с ФИО 1 при наличии названных выше сведений Госавтоинспекции МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения и не находилось в пользовании Коротаева О.Н.

При рассмотрении жалобы Коротаев О.Н. иных доказательств не представил.

Таким образом, объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 11 августа 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Таким образом, Коротаев О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Коротаева О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коротаева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коротаеву О.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Коротаева О.Н. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

07-678/2018

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Коротаев Олег Николаевич
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Язынина Светлана Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud--vol.sudrf.ru
18.06.2018Материалы переданы в производство судье
03.07.2018Судебное заседание
04.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2018Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее