Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2020 ~ М-1792/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-2165/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2020 по иску Маслова Александра Николаевича к Администрации городского округа Серпухов о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов и, с учетом уточнения, просит сохранить часть жилого дома, состоящую из : кухни, площадью 23,8 кв.м. (помещение 1), санузла площадью 1,9 кв.м. (помещение 2), жилого помещения площадью 27,7 кв.м. (помещение 3), жилого помещения площадью 27,1 кв.м. (помещение 4), жилого помещения площадью 29,0кв.м. (помещение 5),общей площадью 109,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010303:81, находящуюся по <адрес>, помещение 2, в реконструированном состоянии согласно данным экспертного заключения от 03 сентября 2020 года (таблица 1 экспликация помещений), выполненного экспертом А.; признать за Масловым А.Н. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений 1,2,3,4,5 общей площадью 109,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым <номер>, находящуюся по <адрес>, помещение 2, в реконструированном виде, согласно экспертного заключения от 03 сентября 2020 года, выполненного экспертом А. (таблица 1 экспликация помещений).

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 16.12.2013 года. Истец своими силами и с использованием своих денежных средств произвел реконструкцию следующих помещений: литер а2, А1, А3, А4, А5, в частности была демонтирована пристройка литера а2, возведена кухня площадью 21,0 кв.м. путем объединения кухни площадью 13,3 кв.м. и возведенной пристройки помещение <номер>. На первом этаже возведен санитарный узел площадью 4,6 кв.м. помещение <номер>, объединены жилые и вспомогательные помещения <номер>, 4, 5, в результате чего образовано помещение <номер>. Жилые помещения образованы в результате возведения 2 этажа. Общая площадь части жилого дома истца увеличилась с 46,4 кв.м. до 109,5 кв.м., жилая площадь с 24,1 кв.м. до 83,9 кв.м. Истец обращался в Администрацию городского округа Серпухов с целью узаконить реконструированную часть дома, но получил отказ в связи с тем, что в полномочия Администрации не входит право сохранять реконструированный объект, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Реконструкция была согласована с сособственниками жилого дома, о чем было составлено нотариальное согласие. Каждая часть дома оборудована электрическими счетчиками, канализация в доме отсутствует, имеется септик.

Истец Маслов А.Н. и его представитель по доверенности Беркович Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в результате самовольной реконструкции произошло увеличение этажности и общей площади помещений дома с 46,4 кв.м. до 109,5 кв.м. Реконструкция была проведена без разрешительной документации. Истцом не был направлен в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции. Истец обратился в Администрацию городского округа Серпухов после осуществления реконструкции с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Истец не представил доказательств того, что самовольно реконструированная часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 92-96).

Третье лицо Свистельник О.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Серпуховский районный отдел в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, предметом спора является часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенная на земельном участке с кадастровым <номер>, собственником которой является Маслов А.Н. на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 16.12.2013 года (л.д. 27, 28-30, 66-72).

Сособственником жилого дома является Свистельник О.В., которая 22.06.2019 года дала нотариально удостоверенное согласие на проведение Масловым А.Н. реконструкции с расширением принадлежащей ему части жилого дома (л.д. 31, 60-63).

10.02.2020 года истцом получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве ли реконструкции в связи с тем, что в функции Администрации городского округа Серпухов не входит право сохранять реконструированный объект (л.д. 11-12).

Согласно технического плана части жилого дома по <адрес>, помещение 2, в данной части произведена реконструкция, возведен второй этаж. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке (в границах) с кадастровым <номер>. Общая площадь части жилого дома после реконструкции составляет 109,5 кв.м. Каждое помещение изолировано и имеет свой отдельный вход. Увеличение общей площади с 46,4 кв.м. до 109,5 кв.м. связано с реконструкцией (с расширением) данного объекта (л.д. 13-40).

Для разрешения вопросов по установлению наличия или отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции части жилого дома, расположенного по <адрес>, пом. 2, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту А. ООО «Банк независимых экспертиз и оценочных решений» «АПРИОРИ».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <номер> установлено, что исследуемая часть жилого дома, находящаяся по <адрес>, пом.2, на земельном участке с кадастровым <номер>, общей площадью 109,5 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, санитарных правил для жилого одноквартирного дома. Конструкции жилого дома обладают необходимой прочностью, жесткостью, устойчивостью и пригодны для длительной эксплуатации. При реконструкции исследуемой части жилого дома соблюдены рекомендованные требования по безопасной эксплуатации части жилого дома, соблюдены требования к размещенному внутриквартирному оборудованию, трубопроводам, системе вентиляции. Проведены мероприятия по улучшению энергосбережения при пользовании исследуемой части жилого дома.

Нарушения и несоответствия требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, санитарных правил отсутствуют. Никаких работ по устранению несоответствий или нарушений производить не требуется в связи с отсутствием таковых. Стоимость работ по устранению несоответствий или нарушений отсутствует.

Выполненные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства: часть жилого дома <номер>, находящегося на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. Изменение площади исследуемого объекта с 46,4 кв.м. до 109,5 кв.м. произошло вследствие: объединения помещений 1 этажа <номер>, <номер>, <номер> за счет включения в состав вновь образованного помещения площади снесенных перегородок; ликвидации нежилой пристройки Лит. а2 пом. <номер> и возведения стен нового помещений с объединением вновь построенной площади с существующей площадью кухни 1 этажа пом. <номер>, возведением стен второго этажа с образованием двух новых жилых помещений.

Нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, санитарных правил и градостроительных норм для исследуемого жилого здания отсутствуют. Конструкции здания обладают необходимой прочностью, жесткостью, устойчивостью и пригодны для длительной эксплуатации. Исследуемые жилые помещения в реконструируемом виде не несут угрозу жизни и здоровья граждан. Никаких работ, связанных с устранением угрозы жизни и здоровья граждан, проводить не требуется в связи с отсутствием таковых угроз.

Описание исследуемой части здания: размеры исследуемой части здания по наружному измерению - 12,93х5,71м. Число этажей – 2. Высота 1-го этажа - 3,2 м., 2-го этажа - 2,55 м. Общая высота здания 6,5 м. Группа капитальности здания – 2. Строительный объем здания 12,93х5,71х6,5 = 480,0 м. Площадь застройки 12,93х5,71 = 74 кв.м. Конструкция здания: фундамент - монолитный железобетонный, стены из мелкоформатных блоков и деревянные из бруса, обложены кирпичом с собственным фундаментом, перекрытия 1 этажа деревянные, крыша деревянная, стропильная простой формы, кровля - профилированный лист. Заполнения дверей: наружные - металлические, внутренние - деревянные. Заполнения оконные из блоков ПВХ со стеклопакетами. Отделка помещений 1 этажа: окраска по штукатурке, обои, часть помещений подготовлены к отделке. Отделка помещений 2 этажа отсутствует. Отопление индивидуальное от газового котла. Имеется электроснабжение. Подведена холодная вода от городского водопровода. Канализация - городская сеть. Экспликация помещений представлена в таблице 1.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 123-145).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – части жилого дома, расположенного по <адрес>2. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Причём не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Маслову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, с кадастровым <номер>, который имеет разрешённое использование – земли населенных пунктов.

В результате реконструкции истцом части жилого дома, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции указанного недвижимого имущества истцом не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при реконструкции части жилого дома, расположенного по <адрес>.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено.

Установлено так же, что часть жилого дома и надворные постройки, которые находятся в пользовании истца, располагаются на земельном участке, предоставленном в собственность истцу.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы настоящего гражданского дела, стороной ответчика не представлено, судом не установлено, данных о том, что спорное недвижимое имущество реконструировано не истцом, а третьим лицом, не имеется, каких-либо претензий в отношении возведенного строительного объекта со стороны третьих лиц так же не установлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного объекта истцом не нарушен, здание не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из: помещения <номер> (кухни), площадью 23,8 кв.м., помещения <номер> (санузла), площадью 1,9 кв.м., помещения <номер> (жилого) площадью 27,7 кв.м., помещения <номер> (жилого) площадью 27,1 кв.м., помещения <номер> (жилого) площадью 29,0 кв.м., общей площадью 109,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым <номер>, в реконструированном состоянии согласно данным экспертного заключения от 03 сентября 2020 года, выполненного экспертом А.

Признать за Масловым Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: помещения <номер> (кухни), площадью 23,8 кв.м., помещения <номер> (санузла), площадью 1,9 кв.м., помещения <номер> (жилого) площадью 27,7 кв.м., помещения <номер> (жилого) площадью 27,1 кв.м., помещения <номер> (жилого) площадью 29,0 кв.м., общей площадью 109,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым <номер>, находящуюся по <адрес>, в реконструированном виде.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности на выделенные помещения жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 года