Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2020 ~ М-1794/2020 от 06.07.2020

Дело №2-2056/2020

64RS0044-01-2020-002745-24

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Безверхове В.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Минеева А.А.,

представителей истца - Маркиной Н.И., действующего на основании ордера <№> от <Дата>, доверенности от <Дата>, Маркина О.Н., действующего на основании ордера <№> от <Дата>,

ответчика Нармания А.А., представителя ответчика Демихова А.А., действующего на основании ордера <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. А. к Нармания А. А. об утрате права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Нармания А. А. к Макарову В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к Нармания А.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена на основании ордера <№> от <Дата> на состав семьи из трех человек: Макаров В.А. (квартиросъемщик), Макарова Н.С. (жена), Пинаева Т.И.(мать).

<Дата> истец зарегистрировал ответчика, который является племянником жены, в спорном жилом помещении. В 1991 году ответчик добровольно выехал из квартиры. С указанного периода времени он в квартире не появлялся, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи нанимателя не является, мер к вселению не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, в текущем ремонте участия не принимает.

Макаров В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Маркин О.Н., Маркина Н.И. заявленные исковые требования подержали в полном объеме, пояснили, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу по просьбе самого ответчика для учебы и службы в армии, регистрация носила формальный характер. В 1991 году ответчик женился и переехал жить к жене. С момента выезда ответчик не пытался вселиться, каких-либо препятствий для вселения истец не чинил, замок на двери истец не менял. Все претензии ответчика датированы <Дата>, то есть после обращения истца в суд с данным иском. До вручения иска ответчик никаких претензий не предъявлял. Также пояснили, что у ответчика имеется жилье, где он проживает.

Ответчик Нармания А.А. исковые требования не признал и, в свою очередь, обратился со встречным иском к Макарову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, намерен там проживать в дальнейшем, другой жилой площади у него не имеется. Макаров В.А. незаконно чинит препятствия в пользовании квартирой, без его ведома сменил замок на входной двери, ключ не дал. Указывает также, что в досудебном порядке обращался к Макарову В.А. в письменной (с претензией) и в устной форме с требованием дать дубликат ключей от замков. Однако его требования оставлены без внимания. В связи с чем просит Макарова В.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать дубликат ключа от входной двери.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Нармания А.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении иска Макарова В.А. и удовлетворить встречные требования. Нармания А.А. пояснил, что в 1984 году приехал в г.Саратов к своей тете – супруге Макарова В.А. Его прописали в квартире по <адрес>. В 1991 году по возвращении из армии он женился. С 1991 года по 2019 года проживал у своей жены по <адрес>. В связи с плохими отношениями в семье, периодически приходил жить к своей тете. Препятствий со стороны истца в пользовании им спорной квартиры не было до смерти его тети - супруги истца. После смерти тети истец выставил вещи, поменял замок на входной двери.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований Макарова В.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <№> от <Дата> Макарову В.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: Макаров В.А. (квартиросъемщик), Макарова Н.С. (жена), Пинаева Т.И.(мать).

<Дата> Макаров В.А. зарегистрировал в указанной квартире племянника Макаровой Н.С. – Нармания А.А.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ <№> Макарова Н.С. умерла <Дата>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Макаров В.А. и Нармания А.А., что подтверждается справкой <№> ООО «Дружба» от <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает Макаров В.А., он оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными им квитанциями за различные периоды времени.

Ответчик Нармания А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата>, в 1991 году выехал на другое место жительство в добровольном порядке, длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи нанимателя не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Чепенко Ю.С., Ковалевич Л.А., Приваловой О.А., Кочусуевой М.М., Нармания Т.В., Макарова А.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями сторон, материалами дела. К показаниям свидетеля Нармания Т.В. суд относится критически, поскольку указанный свидетель является супругой Нармания А.А. и может быть заинтересован в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ, для признания Нармания А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем требования Макарова В.А. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны Макарова В.А. в пользовании Нармания А.А. спорным жилым помещением, не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░