Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2359/2020 ~ М-2414/2020 от 26.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проведенной проверки установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ФИО1 имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья, состоит на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>», по медицинским показаниям имеются противопоказания к управлению транспортным средством. В связи с чем, административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник ФИО2 <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица – Полка дорожно-патрульной службы Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица – ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В статье 1079 ГК РФ под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, понимается, в том числе, использование транспортных средств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно сведениям Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Частью 1 ст.28 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> наблюдается ремиссия 0 месяцев, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. (л.д.12)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

При этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем считает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ст.333.36 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <адрес> - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии 9905825106 на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета го.Самары государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.В. Грайворонская