Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37829/2019 от 27.08.2019

4

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело № 33-37829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Дементьевой Е.И.,

при секретаре И Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе представителя истца ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» по доверенности Васиной Т.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» в лице представителя по доверенности Васиной Т.С. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу №2-444/2018 по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» к Департаменту городского имущества г.Москвы, Вершинину *, Захаровой *, Крупееву *, Соколову *, Шафраннику *, Попову *, Евдокимову *, Шендерович *, Иванову *, Лазареву *, Михельсон *, Солощанскому *, Сорокиной *, Маркеловой *, Чуриковой *, Дубинскому *, Густовой *, Баевой *, Марченко *, Лаврентьевой *, Безруковой *, Гуцериеву *, Безрукову *, Филиновой *, Таврину *, Красненсковой *, Хоба *, Беркович *, Этуш *, *, Фрединктон Инвестментс, ООО «КФС-групп», Джасперс Эдвайзорс ЛТД о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» к Департаменту городского имущества г.Москвы, Вершинину Ю.Н., Захаровой Н.В., Крупееву М.В., Соколову С.И., Шафраннику Ю.К., Попову В.А., Евдокимову С.В., Шендерович М.Е., Иванову Е.В., Лазареву С.Е., Михельсон В.Л., Солощанскому О.А., Сорокиной А.А., Маркеловой Т.А., Чуриковой Т.Н., Дубинскому А.Ю., Густовой В.Я., Баевой Э.А., Марченко Т.С., Лаврентьевой О.А., Безруковой И.А., Гуцериеву С.С., Безрукову А.Н., Филиновой Е.Р., Таврину И.В., Красненсковой Н.А., Хоба Л.Н., Беркович А.А., Этуш Е.Е., Айзиковичу Б.И., Фрединктон Инвестментс, ООО «КФС-групп», Джасперс Эдвайзорс ЛТД о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

11.06.2019г. представителем истца подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты в Президиум Московского городского суда. Пропуск срока мотивирован тем, что  06.05.2019 года судьей Московского городского суда кассационная жалоба истца от 25.04.2019г. была возвращена без рассмотрения по существу, при этом срок кассационного обжалования истек 30.04.2019г. Все приложенные к кассационной жалобе заверенные копии судебных актов на момент истечения срока кассационного обжалования находились в кассационной инстанции и возвращены истцу не были. Получить новые копии обжалуемых актов истец смог только 06.06.2019г.

В судебном заседании представитель истца заявление о восстановлении срока обжалования судебных актов поддержала.

Представитель ответчиков Вершинина Ю.Н., Попова В.А. возражал против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещались.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                      11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 указано, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам истца, а также совокупности доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, 16.11.2018г. гражданское дело было возвращено в районный суд после рассмотрения дела в апелляционной инстанции и представитель истца имел возможность получить заверенные копии судебных актов в нужном ему количестве.

Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, непосредственно связанные с личностью истца, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

При этом из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба в кассационную инстанцию Московского городского суда была подана истцом за несколько дней до истечения установленного законом срока для кассационного обжалования, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые реально препятствовали бы истцу ранее подготовить и подать жалобу в суд кассационной инстанции, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» по доверенности Васиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: