Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2012 от 19.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года.

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов были удовлетворены, а именно было признано право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м. (кадастровый номер: ) и по 1/4 доли на земельный участок, общей площадью 917 кв.м. (кадастровый номер: ), расположенные по адресу <адрес> а<адрес>. Указанное решение заявителями не обжаловалось.

Вместе с тем истцы считают, что в настоящее время имеются все основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку при обращении ими в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, им было отказано в регистрации по тем основаниям, что в предоставленном на государственную регистрацию решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка (кадастровый номер: - 917 кв.м., а согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь указанного участка составляет 917,33 кв.м. (кадастровый номер: ), кроме того общая площадь дома в решении суда указана 66,6 кв.м. (кадастровый номер: а согласно сведениям ЕГРП – 79,2 кв.м. (условный номер: (0.

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> несоответствия в кадастровом паспорте и ЕГРП на недвижимое имущество площадей на земельный участок были устранены. На жилой дом РОСРЕЕСТР выдал новый кадастровый паспорт с новым кадастровым номером: , однако сведения о земельном участке вновь в данном паспорте указаны не правильно и в исправлении данной технической ошибки было отказано.

При рассмотрении гражданского дела суду не было известно данное обстоятельство, которое существенно влияет на результат рассмотрения иска.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просили суд пересмотреть решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание не явились истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГПК РФ основаниями для пересмотра решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из представленных суду: решения от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес> - общая площадь земельного участка (кадастровый номер: - 917 кв.м., а согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь указанного участка составляет 917,33 кв.м. (кадастровый номер: 63:30:0000000:457), кроме того общая площадь дома в решении суда указана 66,6 кв.м. (кадастровый номер: согласно сведениям ЕГРП – 79,2 кв.м. (условный номер: .

Таким образом, суд принимает доводы заявителя, что данные решения суда существенны для дела, не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, признает их как вновь открывшиеся обстоятельства по делу, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о пересмотре решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам считает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 392, 393 ГПК РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

2-267/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зелепукин В.Н.
Русанова С.Н.
Зелепукин А.Н.
Зелепукина Е.А.
Ответчики
Илюшкина В.М.
Илюшкин В.Г.
Суд
Приволжский районный суд Самарской области
Судья
Калякина Е. В.
Дело на странице суда
privolzhsky--sam.sudrf.ru
19.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.04.2012Передача материалов судье
19.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2012Судебное заседание
27.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее