Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2017 от 02.10.2017

Мировой судья судебного участка № 1                                          Дело № 11-117/2017

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска и.о. мирового судьи

судебного участка № 3 Железнодорожного

судебного района г. Ульяновска Белова О.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          31 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Тарасова А.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по которому мировой судья решил:

исковые требования Тарасова А.В. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. С ПАО СК «Росгострах» в пользу Тарасова А.В. взыскать неустойку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 16 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 4 828 руб. 58 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Ульяновск» взыскать государственную пошлину в размере 579 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mersedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак №

18 октября 2016 г. в 12 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО11 управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Mersedes-Benz A 180, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, чем причинил ему материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая и повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 51 600 руб. и 16 ноября 2016 г. в размере 50 774 руб. 74 коп.

В последствии Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. По решению суда апелляционной инстанции в пользу Тарасова А.В. с ответчика был взыскан ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 9 777 руб. 08 коп. за период с 08 ноября 2016 г. по 23 апреля 2017 г. в размере 16 327 руб. 72 коп., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 157 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

            Суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что данное решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания штрафа.

В силу п. 6 ст. 16.1 федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф из судебных издержек также не может быть исчислен, поскольку они не входят в состав страховой выплаты.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении штрафных санкций в размере 4 828 руб. 58 коп. отказать.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгострах» по доверенности Хаметова Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Тарасов А.В. и его представитель Солянников Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закаона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01 сентября 2014 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 это статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной указанным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 г. в 12 часов 45 минут на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ А180, государственный регистрационный знак № под управлением Тарасова А.В., принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тарасова А.В. получил механические повреждения.

    По делу установлено, что Тарасов А.В. обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты 19 октября 2016 г. 27 октября 2016 г. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 51 600 руб., а также 16 ноября 2016 г. – 50 774 руб. 74 коп.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Тарасова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2017 г. решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2016 года отменено в части отказа во взыскании расходов по досудебной оценке, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.В. взысканы расходы по досудебной оценке в размере 6 149 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 427 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тарасова А.В.– без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела было установлено, что ответчик признал событие страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 51 600 руб. – 27 октбря 2016 г. и в сумме 50 774 руб. 74 коп – 16 ноября 2016 г. Всего в досудебном порядке ответчик выплатил истцу 102 374 руб. 74 коп.

По результатам судебной экспертизы № от 26 декабря 2016 г., проведенной АНО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом доаварийных повреждений и с учетом износа на день дорожно-транспортного происшествия составила 90 400 рублей, величина УТС, с учетом справок о ДТП от 31 мая 2016 г.,20 мая 2016 г. составила 3 124 рубля.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика                   6 149 руб. 26 коп. – расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта, 9 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 200 рублей – услуги нотариуса, 427 руб. 82 коп. – почтовые расходы.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст. 16.1).

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № «О применении судами законодательства об обязатрельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

          Таким образом, штраф, исчисленный с суммы неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.В. по настоящему делу взысканию не подлежит поскольку взыскание данного штрафа не предусмотрено Законом об ОСАГО.

              Решение суда в указанной части подлежит изменению, и как следствие подлежит снижению размер госпошлины до 400 руб., исчисляемый в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2017 г. изменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины и принять по делу в указанной части новое решение.

           В удовлетворении исковых требований Тарасова А.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – отказать.

           Взыскать с публичного ационерного общества СК «Росогсстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 рублей.

           В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска оставить без изменения.

Судья                                                                                           О.Б. Земцова