Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2013 ~ М-349/2013 от 26.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Петровой С.С. по доверенности Блинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-314/13 по иску Петровой С.С. к Маргарян В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2013 года в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Петровой С.С. к Маргарян В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 25.08.2012 года в размере 57700,00 руб., процентов по договору займа по ст. 809 ГК Российской Федерации в размере 2051,55 руб., процентов пост. 395 ГК Российской Федерации в размере 1743,82 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1993,45 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходов по направлению почтовой досудебной претензии в размере 30,00 руб.

Истцом в исковом заявлении в качестве ответчика указан Маргарян В.А., с указанием места проживания: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *.

Судом установлено, что ответчик Маргарян В.А. зарегистрирован по адресу: .... область, .... район, дер. ...., д. *.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щекинский районный суд Тульской области.

Истец Петрова С.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии представителя по доверенности Блинова В.Н. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Петровой С.С. по доверенности Блинов В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по месту жительства ответчика в Щекинский районный суд Тульской области.

Ответчик Маргарян В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как ранее было установлено судом, ответчик Маргарян В.А. с 17.05.2005 года зарегистрирован по адресу: .... область, .... район, дер. ...., д. *, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области.

Оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, гражданское дело не подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы и по территориальной подсудности относится к юрисдикции Щекинского районного суда Тульской области по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Петровой С.С. к Маргарян В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передачи на рассмотрение в Щекинский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 150, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Петровой С.С. к Маргарян В.А. о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение в Щекинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина