Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2010 ~ М-5549/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-6160/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в
г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И. обратился в суд с требованием к ответчику о включении периода работы в стаж в целях перерасчета пенсии по следующим основаниям. Истец является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 01.01.1950 года по 18.10.1955 года истец состоял в трудовых отношениях с ......... В трудовой книжке данный период работы указан, но в виду того, что документы о заработке (трудоднях) не сохранились, данный период работы не был включен истцу в трудовой стаж.

В апреле 2010 года истец обратился с запросом в Национальный архив Республики Карелия, чтобы ему выдали справку из архива ........ за указанный период, но ему был дан ответ, что документы по личному составу ........ за 1950-1955 годы утрачены правлением ........ при организации объединения .........

26.06.2010 года письмом ответчика истцу было отказано в перерасчете пенсии. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости о работе в ........ с 1 января 1950 года по 18 октября 1955 года и включить указанный период в стаж работы в колхозе для назначения пенсии.

В судебном заседании истец изменил заявленные требования, просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить ему в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы в ........ с 01 января 1948 года по 18 октября 1955 года и  осуществить перерасчет пенсии с 01 июля 2010 года; пояснил, что он закончил только 4 класса школы, с 1946 года, т.е. с 12 лет постоянно работал в колхозе.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что период работы в колхозе не был включен истцу в стаж, поскольку нет сведений о количестве отработанного времени и о начислении заработной платы за обозначенный истцом период. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела Тарасова В.Г., предоставленного ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года отменено действие Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем, в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, по мнению Конституционного суда РФ, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенны в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. В названном Постановлении Конституционный суд РФ высказал позицию, суть которой сводится к тому, что в случае, если в период осуществления трудовой деятельности действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, при назначении пенсии возможно применение законодательства, действовавшего на момент выполнения работы; у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Применительно к положениям статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данная правовая позиция означает, что ее нормы не препятствуют оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что Тарасов В.Г., хх.хх.хххх года рождения, с 31.12.1993 года является получателем трудовой пенсии по старости. Между тем, в страховой стаж и в общий трудовой стаж истца не был включен период его работы в ........ с 01 января 1948 года по 18 октября 1955 года, что подтверждается материалами пенсионного дела истца и письмом ответчика, направленным в адрес истца 26.06.2010 года (исх. №12-Т-2182/2613). Данный период не был включен истцу в указанные виды стажа, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы в указанный период. 

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе по найму за пределами территории РФ), членами колхоза или другой кооперативной организации.

Согласно п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.

Доводы ответчика о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж работника только по достижении работником 16 лет, мотивирован ссылками на п.30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555. Между тем, статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо. Суждения о невозможности использования для установления значимых по пенсионному делу обстоятельств (трудового стажа) свидетельских показаний - не основаны на законе, противоречат положениям ч. 1 ст. 55, ст. 69 ГПК РФ, не учитывает исключительные обстоятельства труда подростков в условиях послевоенного времени.

В Законе РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" №340-1 от 20.11.1990 года (в дальнейшем именуемый Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ») таких ограничений нет. В соответствии со ст. 89 этого Закона в общий трудовой стаж включалась любая работа по трудовому договору, а ст. 97 Закона была предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями.

Ссылка ответчика на нормы трудового законодательства является несостоятельной, поскольку данные нормы определяют возраст, с которого допускается прием на работу, регулирует трудовые правоотношения и не применима к пенсионным правоотношениям.

Следовательно, позиция ответчика о том, что время работы до достижения пятнадцатилетнего возраста в трудовой стаж не засчитывается, является ошибочной, поскольку не основана на законе.

 Факт работы Тарасова В.Г. в ........ с 01 января 1948 года по 18 октября 1955 года нашел подтверждение в судебном заседании. Так, согласно трудовой книжке колхозника, оформленной 20.06.1966 года на имя истца, в 1950-1955 годах Тарасов В.Г., хх.хх.хххх года рождения, работал ........ Как следует из представленного истцом военного билета истца, в период с 18 октября 1955 года по 18 октября 1958 года он проходил службу в Вооруженных силах СССР.

Иные письменные документы, связанные с трудовой деятельностью истца в ........ отсутствуют. Согласно архивной справке ГУ «Национальный архив РК» от 20.05.2010 года №Т-212 архивные документы ........ за период с 1942 по 1954 год утрачены правлением ........ при организации объединенной артели. 

Между тем, факт работы истца в ........ в обозначенный им период подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что они вместе с истцом жили в одной деревне, с 1948 года стали работать в ........, т.к. работать было некому; с этого времени в школе уже не учились; работали в ........, он располагался в д. ........, который потом стал ........; истец с 1948 года работал ........; в 1952 году была создана ........, куда объединили все ........, в это время истец еще работал, был ........

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что они с истцом жили в одной деревне, истец жил в ........, затем переехали в ........; истец и свидетель вместе с ним работали в ........; бригады этого ........ были также в ........; работать в ........ они стали, когда еще ходили в школу, работали летом и осенью, а после окончания 4 класс, т.е. с 12 лет они перестали учиться и стали постоянно работать в ........; истец и свидетель работали вместе, пока истец в армию не ушел в 1955 году, а свидетель в это время уехала с ........; пояснила, что ей период работы в колхозе был включен в трудовой стаж.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 ГПК РФ, суд не находит обоснованными возражения ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях. Подобные ограничения применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о понуждении ответчика включить истцу в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы в ........ с 01 января 1948 года по 18 октября 1955 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Учитывая, что истец обратился к ответчику за перерасчетом пенсии в июне 2010 года, перерасчет пенсии ему следует произвести со следующего месяца, а именно с 01 июля 2010 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова В.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Тарасову В.Г., хх.хх.хххх года рождения, в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы в ........ с 01 января 1948 года по 18 октября 1955 года и  осуществить перерасчет пенсии с 01 июля 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          (подпись)                                                     Т.Г. Степанова