Приговор по делу № 1-26/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-26/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 22 февраля 2013 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.

при секретаре Петрукович В.В.

с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.

потерпевшей Антонюк Т.А.

подсудимого Овчинникова Е.В.

защитника – адвоката Лескова Г.Л. предоставившего удостоверение № … и ордер № … от … г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Евгения Викторовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Овчинников Евгений Викторович совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2012 года около 23.00 часов Овчинников Е.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к подвальному помещению дома № …, расположенного по ул. …в пгт. … Крапивинского района Кемеровской области, где находилось имущество ООО «Б», предназначенное для производства ремонтных работ, руками сломал металлическую петлю пробоя, на косяке входной двери данного помещения, затем через дверь незаконно проник в подвал, являющийся помещением, где с пола взял 6 металлических уголков размером 50х50х3 общим весом … тонны по цене … рубля … копеек за 1 тонну на сумму … рублей … коп., кислородный редуктор БКО 50КР1 стоимостью ….. копеек, ацетиленовый редуктор БАО -5-1,5 стоимостью ….рублей 00 копеек, рукав 1-6,3-0,63 в количестве …. метров стоимостью … рублей за 1 метр на сумму …. рублей 00 копеек, горелку Г2 стоимостью … рублей 00 копеек, на общую сумму … рублей …. копейки, принадлежащие ООО «Б», после чего тайно похитил указанное выше имущество. С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно металлический уголок размером 50х50х3 в количестве 6 штук продал, а кислородный редуктор БКО 50КР1, ацетиленовый редуктор БАО -5-1,5, рукав 1-6,3-0,63, горелку Г оставил себе, причинив тем самым ООО «Б» материальный ущерб в размере … рублей … копейки.

Овчинников Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 154).

Овчинников Е.В. в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Овчинников Е.В. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Овчинникова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он юридически не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134, 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 88-89), наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу – нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Овчинников Е.В. совершено преступление средней тяжести, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, что он женат, имеет на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, положительно характеризуется с места жительства, полностью возместил ущерб потерпевшей, с учетом мнения государственного обвинителя, которая полагала возможным применить ст. 73 УК РФ, потерпевшей суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому Овчинникову Е.В. следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Овчинникова Евгения Викторовича, 26.06.1975 года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Овчинникову Евгению Викторовичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рукав 1-6,3-0,63 (пропан), горелку Г2, редуктор ацетиленовый БАО-5-1,5, редуктор кислородный БКО-50КР1 – признать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.