Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-16/2015 от 02.02.2015

дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» февраля 2015 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе:

Судьи Маликина М.А.;

при секретаре Колодка В.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;

подсудимого Старыгина И.В.;

защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 512 от 13.02.2015 года;

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2015 в отношении:

Старыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старыгин И.В. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах;

В середине июля 2014 года в период времени с 10.07.2014 года по 20.07.2014 года, подсудимый Старыгин И.В. находился примерно в 12 часов на <данные изъяты>», расположенном на расстоянии примерно 3-х километров от <адрес>. В это время на территории пруда он обнаружил в банке из под кофе 10 патронов калибра 7,62 мм. В это время у подсудимого Старыгина И.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, чтобы в дальнейшем использовать их по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Старыгин И.В. осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии у него права на приобретение, хранение и ношение боеприпасов указанного калибра взял банку с десятью патронами калибра 7,62 мм и перенес их на печь в спальню дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить боеприпасы в месте, обеспечивающем их сохранность.

15.01.2015 года заместителем руководителя Кантемировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области Бражниковым Е.А. по уголовному делу № 15328001 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>, принадлежащем подсудимому Старыгину И.В..

15.01.2015 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 ч 45 минут заместителем руководителя Кантемировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области Бражниковым Е.А. в доме, принадлежащем подсудимому Старыгину И.В. по адресу: <адрес> был произведен обыск, обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 7,62 мм., которые направлены 19.01.2015 года в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области для производства баллистической судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 196 от 23.01.2015 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на исследование патроны в количестве 10 штук являются охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62 мм и предназначены для производства выстрелов из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 мм. Из представленных патронов два пригодны для производства выстрелов. Оставшиеся патроны на пригодность для производства выстрелов не проверялись.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1, ст. 222 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства в виде 8 патронов и 2 гильзы калибра 7,62 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, подлежат передаче в УО ТО при ГУ МВД России по Воронежской области.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старыгина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ст. 62 УК РФ в виде 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старыгину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 /один/ год.

Обязать Старыгина И.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства в виде 8 патронов и 2 гильзы калибра 7,62 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области передать в УО ТО при ГУ МВД России по Воронежской области.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин