Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2020 ~ М-4067/2020 от 28.05.2020

                                                                                                                                   дело № 2-5243/2020

                                                                            50RS0031-01-2020-007199-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г.                                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Надежда» к Дрокиной Тамаре Ивановне об обязании предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общедомового имущества,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда»    обратилось в суд с иском к Дрокиной Тамаре Ивановне, уточнив требования просит суд об обязании предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС по вопросу о согласовании с собственниками МКД права на использование общедомового имущества МКД, а именно: монтажа дополнительного входа, а также козырька над данным входом.

Исковые требования мотивированы тем, что Дрокина Т.И. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома, а именно: АДРЕС, и не согласовала с собственниками МКД право на использование общедомового имущества, а именно: монтажа дополнительного входа, а также козырька над данным входом, т.к. лестничный марш и козырек над данным входом прикреплены к наружной стене МКД. Соответственно, Дрокиной Т.И. ограничиваются права по владению, пользованию и распоряжению дополнительным входом, а также размещению установки средств рекламных конструкций на фасаде МКД. ООО «Надежда» создано ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного собрания собственников данного многоквартирного жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр лицензий Московской области и в Государственную информационную систему ЖКХ Российской Федерации, и осуществляет управление данным многоквартирным домом. Саму процедуру перевода принадлежащего Дрокиной Т.И. жилого помещения в нежилое, Истец не оспаривал.

Представитель ООО «Надежда» в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дрокина Т.И. и ее представители в судебном заседани возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, ссылаясь на осуществление в установленном порядке перевода принадлежащего на праве собственности ответчику из жилого в нежилое был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании разрешения Администрации городского поселения Одинцово, приемочной комиссии, получение всех необходимых разрешение и согласований, выполнение необходимых действий по согласованию проекта перепланировки нежилого помещения в 2015-2016 г.г., до создания ООО «Надежда». Имеются необходимые согласования установки средств размещения информации. С застройщиком и собственником земельного участка ООО «Гратис» были согласованы работы по перепланировке помещения, в том числе по устройству отдельного входа с крыльцом легкой металлической конструкции и козырьком над ним, и данные работы выполнены самим же застройщиком. Действия Дрокиной Т.И. не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений в данном многоквартирном доме.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН Дрокина Т.И. является собственником нежилого помещения, площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Одинцово осуществлен перевод жилого помещения в нежилое, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.61).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией приняты в эксплуатацию работы, установленные в уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое (л.д.62-62), акт утвержден начальником отдела архитектуры и строительства администрации г.п.Одинцово.

На основании решения Администрации Одинцовского городского округа согласована до ДД.ММ.ГГГГ установка средств размещения информации в виде информационных вывесок с текстом «Медмакс медицинский центр», и «Гемотест медицинская лаборатория» (согласование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93- 97).

ООО «Надежда» создано ДД.ММ.ГГГГ и является управляющей компанией для данного многоквартирного жилого дома, что подтверждается сообщением Администрации городского поселения Одинцово от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по адресу: АДРЕС, сообщением Государственной жилищной инспекцией Московской области.

В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.36 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Одинцовским городским судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела исследованы материалы гражданского дела № по административному иску Дрокиной Т.И. к Администрации городского поселения о признании незаконным постановления, обязании принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое. Согласно материала гражданского дела № застройщик многоквартирного дома и собственник земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, ООО «Гратис», а также собственник 80% квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, не возражали против перевода жилого помещения, принадлежащего Дрокиной Т.И., в нежилое. Впоследствии застройщиком выполнены работы по оборудованию отдельного входа с крыльцом в квартиру Дрокиной Т.И.

Из заключения эксперта ООО «Экспертиза и Оценка» следует, что перепланировка выполнена в уровне 1-го этажа, смонтировано крыльцо легкой металлической конструкции …несущая способность конструкции жилого дома после перепланировки жилой квартиры № сохраняется без нарушения конструктивных особенностей всего здания в целом….предусматриваемая перепланировка квартиры № не изменяет эксплуатационные показатели и теплотехнические характеристики жилого дома, не влияет на безопасность жилого дома в целом… Предусматриваемая перепланировка жилой квартиры отвечает всем требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы жильцов, соседей и иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью жильцам, соседям и иным гражданам.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданского дела № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – до создания ООО «Надежда»), установлено, что застройщик многоквартирного дома и собственник земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, ООО «Гратис», а также собственник 80% квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, не возражали против перевода жилого помещения, принадлежащего Дрокиной Т.И., в нежилое. ООО «Гратис» произведены работы по оборудованию отдельного входа с крыльцом в квартиру Дрокиной Т.И.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Дрокиной Т.И. по монтажу отдельного входа в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение №, с устройством крыльца легкой металлической конструкции, а также козырька над данным входом, произведенными в 2016 году. Истцом процедура перевода жилого помещения в нежилое была соблюдена, не оспаривалось это ранее, в пределах трехлетнего срока исковой давности истец в суд не обращался. Суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом уточнения истцом исковых требований (а требования заявлены о предоставлении протокола общего собрания), следует считать доказанным пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не предъявил требований, к которым не могли бы быть применены последствия пропуска срока исковой давности. Заявление об этом сделано стороной ответчика. Суд, поскольку с иском обратилась управляющая компания, которая располагает всей документацией для надлежащего выполнения обязанностей по управлению МКД, считает, что срок исковой давности начал течь с момента начала управления УК МКД (с января 2017г., иск подан в мае 2020г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Надежда» к Дрокиной Тамаре Ивановне об обязании предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по АДРЕС по вопросу о согласовании с собственниками МКД права на использование общедомового имущества МКД, монтажа дополнительного входа, козырька над ним, в связи с прикреплением указанных конструкций к наружной стене многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья