Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2012 ~ М-1540/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012г.г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова В.А. о признании бездействия ГИБДД г. Красноярска незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.А. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным бездействия сотрудников ГИБДД г. Красноярска и обязать органы ГИБДД г. Красноярска поставить на регистрационный учет легковой прицеп, свои требования мотивируя тем, что 22.05.2007г. обратился в ГИБДД г. Красноярска для постановки на регистрационный учет легкового прицепа КЗАП 8140, номер кузова Р0012348, идентификационный номер (VIN) XTJ 81400Р0012348, зеленного цвета, к заявлению о постановки на учет было приложено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.08.2005г., однако в регистрации легкового прицепа ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, просил обязать органы ГИБДД поставить на регистрационный учет легковой прицеп.

Заявитель Фролов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Фокин Ю.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил в удовлетворении заявления Фролова В.А. отказать, в связи с пропуском срока на обжалования.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2005г. Ленинским районный судом г. Красноярска вынесено решение об установлении факта владения Фроловым В.А. на праве собственности прицепом КЗАП 8140, номер кузова Р0012348, идентификационный номер (VIN) XTJ 81400Р0012348, зеленного цвета. 21.05.2007г. Фролов В.А. с заявлением обратился в органы МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска для постановки на регистрационный учет прицепа КЗАП 8140, номер кузова Р0012348, идентификационный номер (VIN) XTJ 81400Р0012348, зеленного цвета.

Мотивированный письменный ответ об отказе в производстве регистрационного действия, по п. 35 Приказа №59 МВД РФ, выдан Фролову В.А. 22.02.2007г., что в судебном заседании так же подтвердил заявитель, следовательно, предусмотренный законом срок на его обжалование, истекал 22.05.2007г., с жалобой же в суд заявитель обратился 28.05.2012г., то есть по истечении установленного действующим законодательством срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель не предоставил суду доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска срока обжалования, довод заявителя, что в связи с занятостью на работе не мог обжаловать отказ ОГИБДД, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Таким образом, заявление Фролова В.А. о признании бездействия ГИБДД г. Красноярска незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фролова В.А. о признании бездействия ГИБДД г. Красноярска незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский рай­онный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Иноземцева