Приговор по делу № 1-25/2018 от 05.02.2018

дело № 1-25/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   15 февраля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.

при секретаре Михаэлис Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Костромского района Демьянова Е.Е.,

потерпевшего УА,

подсудимого Морщинина Д.В.,

защитника Лазаренкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морщинина Дмитрия Валерьевича, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), не имеющего гражданства и регистрации, проживавшего до задержания по адресу: (адрес), имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 04.04.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.05.2011 и кассационным определением Костромского областного суда от 07.07.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.09.2012 по отбытии срока наказания;

2) приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 07.12.2015 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2016 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морщинин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морщинин Д.В. 18.12.2017 около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях тайного хищения чужого имущества при помощи принесенного с собой металлического прута взломал запорное устройство на двери хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории у дома № 6 со стороны квартиры № 2 по ул. Зеленой п. Филипцево Костромского района Костромской области, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее УА имущество: электрорубанок «Интерскол Р-82/710 стоимостью 2000 рублей, ленточную шлифовальную машину «К-1408» стоимостью 500 рублей, углошлифовальную машину «SPARKY» стоимостью 500 рублей, аккумуляторный шуруповерт «RechargeableDrill» стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машину «Зубр» стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машину «STURM» стоимостью 300 рублей, дрель «STURM» стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машину «STURM» стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машину «ColtCag-115» стоимостью 1000 рублей, краскопульт стоимостью 100 рублей, алюминиевую емкость с крышкой стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, монтировку стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив УА материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морщинина Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Он ранее судим за преступления против собственности; не трудоустроен; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; места регистрации не имеет; по фактическому месту жительства со стороны родственников характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - как лицо, ведущее аморальный и асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, не реагирующее на меры профилактического характера; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно объяснениям Морщинин Д.В. в день преступления в беседе с сотрудниками полиции признался в совершении преступления, а затем указал место сокрытия похищенного (л.д.25).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Морщинину Д.В. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, совершил преступление при рецидиве, не желает вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление Морщинина Д.В., достижение других целей уголовного наказания возможно только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

В то же время суд считает возможным достижение целей наказания без дополнительного наказания.

При определении конкретного срока наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимого.

Вид исправительного учреждения, в котором Морщинин Д.В. должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морщинина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Морщинину Д.В. исчислять с 15.02.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Морщинина Д.В. под стражей с 18.12.2017 по 14.02.2018 включительно.

Меру пресечения Морщинину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- ленточную шлифовальную машину, 6 углошлифовальных машин, электрорубанок, аккумуляторный шуруповерт, дрель, краскопульт, алюминиевую емкость с крышкой, плоскогубцы, монтировку (ломик), молоток - оставить в распоряжении УА;

- следы перчаток, след руки, микроволокна, навесной замок, гипсовый слепок - уничтожить;

- куртку, сапоги - возвратить Морщинину Д.В.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           А.В. Чудецкий