Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 (2-5292/2014;) ~ М-4560/2014 от 13.10.2014

Дело №2-104/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Провоторов О.В.,

представителя истца Мамонтова С.В. – Наместниковой О.Д.,

представителя ответчика ЮЛ13 – Шаргиной Т.В.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторов О.В., Мамонтов А.П., Мамонтова С.В. к ЮЛ13, Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Провоторов О.В., Мамонтов А.П., Мамонтова С.В. обратились в суд с иском к ЮЛ13, Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что проживают в квартире по адресу: <адрес>. Договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен между ФЛ8 в лице опекуна Провоторов О.В. и ЮЛ12». После смерти ФЛ8, в указанной квартире остались проживать Провоторов О.В. с супругой Мамонтова С.В. и ее сыном Мамонтов А.П., однако, договор социального найма сторонами не заключался. Кроме того, согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу также состояли ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В. В 1995 году ответчики Ягунов С.В. и Ягунова Г.В. выехали на другое место жительства, которое в настоящее время истцам не известно. Ответчик РЕшетникова (Пичугина) О.В. в 1995 года выехала на другое место жительства по адресу: <адрес>. С момента выезда, ответчики в жилом помещении не проживают, вещей их в квартире не имеется, оплату жилищных и коммунальных услуг не осуществляют, все коммунальные платежи производятся истцами. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали. На сегодняшний день в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают Провоторов О.В., Мамонтова С.В., Мамонтов А.П. Кроме того, истцы Провоторов О.В., Мамонтова С.В. ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, истец Мамонтов А.П. от участия в приватизации отказался. В связи с чем, истцы Провоторов О.В., Мамонтов А.П., Мамонтова С.В. просят суд признать ответчиков Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за Мамонтова С.В. и Провоторов О.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец Провоторов О.В., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчики Ягунов и Ягунова являются ему сводными братом и сестрой, в 1995 года выехали из спорного жилого помещения, место жительства их неизвестно, до настоящего времени Ягуновы с требованиями о вселении либо иными требованиями в отношении спорного жилого помещения, в суды и иные организации не обращались.

Представитель истца Мамонтова С.В. – Наместникова О.Д., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Мамонтова С.В., Мамонтов А.П. на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Мамонтова С.В. обеспечила явку своего представителя по доверенности - Наместниковой О.Д. Истец Мамонтов А.П. письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ЮЛ13 – Шаргина Т.В. на судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики Ягуновы выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, истцы в спорном жилом помещении произвели перепланировку.

Ответчик РЕшетникова (Пичугина) О.В. на судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что она в 1995 году выехала из спорного жилого помещения, проживает отдельно, имеет в собственности жилье, на спорное жилое помещения не претендует. Ответчики Ягуновы действительно выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте вместе со своим отцом, однако, после совершеннолетия никаких требований в отношении спорного жилого помещения к истцам не заявляли.

Ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В. на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц ЮЛ11 ЮЛ12», ЮЛ10, на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц ЮЛ9, ЮЛ8» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в 1961 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФЛ7 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9). В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФЛ7, ФЛ8, ФЛ6, ФЛ5, Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ ответчик РЕшетникова (Пичугина) О.В. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с выездом на новое место жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также поквартирной карточкой, справкой отдела образования ЮЛ10 (л.д.5, 102, 104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛ8 и ЮЛ7 в лице директора ФЛ4 заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно условиям которого, ФЛ8 и членам ее семьи было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.109-111). Истец Провоторов О.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а истцы Мамонтова С.В. и Мамонтов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 102). Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2008 года, вступившего в законную силу 29.07.2008 года ФЛ8 была признана недееспособной (л.д.136), в связи с чем, распоряжением ЮЛ10 от ДД.ММ.ГГГГ № Провоторов О.В. назначен опекуном над недееспособной ФЛ8 (л.д.111-112). В 2009 году на основании заявления истца Провоторов О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), между последним как опекуном ФЛ8, и ЮЛ12, действующего от имени собственника жилого помещения ЮЛ6 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, ФЛ8 в лице ее опекуна Провоторов О.В., а также ее семье: Провоторов О.В., Мамонтов А.П., Мамонтова С.В. указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование (л.д.6-8, 105-107). ДД.ММ.ГГГГ ФЛ8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают истцы Провоторов О.В., Мамонтова С.В. и Мамонтов А.П., что подтверждается справкой от участкового ЮЛ5» (л.д.76), несут бремя содержания спорного жилого помещения, согласно представленным в суд платежным поручениям (л.д.28), связи с чем, суд приходит к выводу, что с даты смерти ФЛ8 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцы Провоторов О.В., Мамонтова С.В. и Мамонтов А.П. проживали в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Также, судом установлено, что ответчики Ягунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ягунова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства своего отца в связи со смертью своей матери - ФЛ6 и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5), свидетельством о смерти ФЛ6 (л.д.14), справкой от участкового ЮЛ5» (л.д.76), поквартирной карточкой (л.д.102), заявлением отдела образования <адрес> в <адрес> (л.д.104).

Ответчик РЕшетникова (Пичугина) О.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФЛ3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 43), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает с супругом по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, представленной в материалы дела (л.д.42).

Также, факт не проживания ответчиков Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФЛ2 пояснила, что является родной сестрой истицы Мамонтова С.В., знает, что Мамонтова С.В., Провоторов О.В. и Мамонтов А.П. являются одной семьей с 2000 годов, проживают по адресу: <адрес> Ответчиков Ягунов С.В. и Ягунова Г.В. не знает, никогда их не видела, в спорной квартире они не проживают, вещей их там не находится. Ответчика РЕшетникова (Пичугина) О.В. знает как родную сестру истца Провоторов О.В., в спорном жилом помещении РЕшетникова (Пичугина) О.В. не проживает, поскольку состоит в браке, имеет отдельную квартиру, где проживает со своей семьей, вещей ее в квартире истцов не имеется.

Свидетель ФЛ1 суду пояснил, что Мамонтова С.В., Провоторов О.В. и Мамонтов А.П. знает более восьми лет, состоит с ними в дружеских отношениях. Истцы проживают одной семьей в трехкомнатной квартире. Ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В. и РЕшетникова (Пичугина) О.В. ему не известны, на протяжении восьми лет он никогда их в квартире истцов не видел, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется.

Доводы представителя ответчика ЮЛ13 – Шаргиной Т.В. о том, что поскольку ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В. выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, то нельзя признавать их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд находит необоснованными, поскольку согласно заявлению отдела образования ЮЛ10 (л.д.104), а также пояснениям истца Провоторов О.В., третьего лица РЕшетникова (Пичугина) О.В., ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В. в 1995 году в связи со смертью своей матери ФЛ6 выехали на новое место жительства своего отца. Кроме того, необходимо учесть, что ответчик Ягунов С.В. стал совершеннолетним в 2007 году, а ответчица Ягунова Г.В. стала совершеннолетней в 2009 году, при этом, после совершеннолетия, попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств обратного, либо доказательств, подтверждающих чинение со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам, суду не представлено. Со стороны ответчиков также не представлено доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание ответчиков Ягуновых в квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ягунов С.В., Ягунова Г.В., РЕшетникова (Пичугина) О.В. с 1995 года и по настоящее время, в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение по назначению не используют, участия в содержании жилого помещения не принимают, в течение длительного времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимают, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 17 и 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено на судебном заседании, в 1961 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФЛ7 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9). Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФЛ8 в лице ее опекуна Провоторов О.В., а также ее семье: Провоторов О.В., Мамонтов А.П., Мамонтова С.В. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в бессрочное владение и пользование, общей площадью 45,10 кв. м., жилой площадью 31,76 кв.м. (л.д.6-8, 105-107).

После смерти ФЛ8 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма проживают истцы Провоторов О.В., Мамонтова С.В. и Мамонтов А.П., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5), справкой от участкового ЮЛ5» (л.д.76). Согласно решению о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №839, в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого помещения не изменилась и составила <данные изъяты>м., что подтверждается заключением ЮЛ4» (л.д.127-134).

Согласно сведениям ЮЛ3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска за истцами Мамонтова С.В., Мамонтов А.А., Провоторов О.В. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.53, 55-57). При этом, из справки ЮЛ2 следует, что Мамонтова С.В. в приватизации не участвовала (л.д.17), из справок ЮЛ8 следует, что Мамонтова С.В., Провоторов О.В. право бесплатной приватизации не реализовали (л.д.77-78).

Согласно письменному заявлению истца Мамонтов А.П., последний отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.87).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Закрепленное в ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.

Предоставленное ФЛ8 и ее семье – истцам Мамонтова С.В., Мамонтов А.П., Провоторов О.В., и используемое в настоящее время для проживания жилое помещение является предметом договора социального найма. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято в состав муниципальной собственности и в Реестр муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда (л.д.10). Спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, перепланировка жилого помещения произведена истцам в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, истцы имеют право, как наниматели жилого помещения по договору социального найма, на участие в приватизации, в связи с чем, суд находит возможным признать право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> за истцами Мамонтова С.В. и Провоторов О.В. по ? доли за каждым. При этом, из представленных документов следует, что истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали, объектов недвижимости в собственности не имеют. С учетом удовлетворения исковых требований о признании за Провоторов О.В. и Мамонтова С.В. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, уточненные исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются излишне заявленными, поскольку факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма после смерти ФЛ8 с 03.03.2013 года и до настоящего времени установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств, что дает истцам право на приватизацию жилья.

Доводы представителя ответчика ЮЛ13 Шаргиной Т.В. о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в связи с перепланировкой, суд находит необоснованными, так как согласно заключению ЮЛ4 в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого помещения не изменилась и составила <данные изъяты>. (л.д.127-134), при этом, перепланировка произведена истцами в предусмотренном законом порядке, что также подтверждается решением ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, несут бремя содержания занимаемого жилого помещения, на данное жилое помещение с учетом его общей площади управляющей компанией начисляются и оплачиваются истцами жилищные и коммунальные услуги, ранее истцы Провоторов О.В. и Мамонтова С.В. в приватизации не участвовали, истец Мамонтов А.П. от участия в приватизации отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ягунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать Ягунова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать РЕшетникова (Пичугина) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать за Мамонтова С.В., Провоторов О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (02.02.2015 года).

Председательствующий: