Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2020 ~ М-1120/2020 от 23.03.2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-001889-56

№ 2-1289/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.А.,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Морозовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №04001710452 от 12.11.2013 в размере 142 427,14 рублей, кроме того расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 048,54 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и Морозовой Т.В. был заключен кредитный договор №04001710452 в сумме 149 506,48 руб. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив указанную сумму кредита, однако в нарушении условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита, допустив просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам, и тем самым, образовалась задолженность в размере 142 427,14 руб. 21.02.2018 между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и истцом был заключен договор уступки права требования № 18, согласно которому ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принимает права требования по кредитному договору № 04001710452 от 12.11.2013.

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся также местом её регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда, в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 28.09.2019 судебный приказ от 02.08.2019 по делу №2-2590/19 о взыскании с Морозовой Т.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № 04001710452 от 12.11.2013, отменен.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Морозовой Т.В. и ООО «Сетелем Банк» 12.11.2013 заключен кредитный договор № 04001710452, согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит в размере 115 000,00 руб. Для обслуживания Договора был открыт счет ....

Пунктом 7 кредитного договора № 04001710452 от 12.11.2013 установлено, что договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Подписав кредитный договор № 04001710452 от 12.11.2013, Морозова Т.В. выразила согласие на получение кредита в размере 115 000 руб. под 36,8 % годовых сроком на 42 месяца. Также была ознакомлена с данными условиями кредитования, правилами и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре № 04001710452 от 12.11.2013.

Пунктом 2.2 кредитного договора № 04001710452 от 12.11.2013 установлено, что оплата кредита осуществляется ежемесячно с 17.12.2013 по 17.05.2017. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 437,00 руб.

Таким образом, ответчик обязана ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре № 04001710452 от 12.11.2013.

Своей подписью в кредитном договоре № 04001710452 от 12.11.2013 ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

Как следует из расчета задолженности по договору № 04001710452 от 12.11.2013 по состоянию на 21.02.2018 банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, которые ответчик использовал, совершая операции по счёту.

Из указанного расчета также видно, что Морозова Т.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Согласно п.13 кредитного договора № 04001710452 от 12.11.2013 банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права (требований) №18 от 21.02.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» все права требования к Морозовой Т.В., возникшие из кредитного договора № 04001710452 от 12.11.2013, включая права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплачиваемые проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении № 8, приложении №8.1 к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-приема передачи прав по форме приложения № 1 к настоящему Договору.

Под Общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (1.2):

- Задолженность по основному долгу,

- Задолженность по процентам за пользование кредитом,

- Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии) (п. 1.1.3).

Датой перехода прав требования от цедента к цессионарию считается дата, указанная в акте приема-передачи прав, составляемом по форме приложения № 1 к настоящему договору, в котором должны быть отражены данные о размере задолженности и о цене сделки (п.1.2 договора).

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 21.02.2018, права требования в отношении Морозовой Т.В. по кредитному договору № 04001710452 от 12.11.2013 перешли ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 142 427,14 рублей, из которых 78 575,15 рублей - задолженность по основному долгу, 11 789,83 рублей - задолженность по процентам, задолженность по неустойкам – 4 827,75 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 47 234,41 руб.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по состоянию на 21.02.2018 составляет 142 427,14 рублей: (78 575,15 рублей - задолженность по основному долгу, 11 789,83 рублей - задолженность по процентам, задолженность по неустойкам – 4 827,75 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 47 234,41 руб.).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ответчиком платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности ответчика по кредитному договору 304001710452 от 12.11.2013 по состоянию на 21.02.2018 составляет 142 427,14 рублей: (78 575,15 рублей - задолженность по основному долгу, 11 789,83 рублей - задолженность по процентам, задолженность по неустойкам – 4 827,75 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 47 234,41 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048,54 руб., уплаченные истцом в соответствии с платежными поручениями от 02.03.2020 №1390 и от 19.06.2019 № 2451.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной с ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Морозовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору от 12.11.2013 № 04001710452 по состоянию на 21.02.2018 в размере 142 427,14 рублей, из которой:

- 78 575,15 рублей - задолженность по основному долгу,

- 11 789,83 рублей - задолженность по процентам,

- 4 827,75 руб. - задолженность по неустойке,

- 47 234,41 руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Взыскать с Морозовой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048,54 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2020.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«09» декабря 2020 года

Оригинал хранится в деле № 70RS0003-01-2020-001889-56 (2-1289/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.