Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка         Дата

Волгоградская область     

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

подсудимого Цалкова А.П.,

защитника адвоката Щеглова С.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Цалкова Андрея Петровича, родившегося Дата в Адрес Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

копию обвинительного акта получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями Цалков А.П. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Цалков А.П., Дата, примерно в 11 часов 55 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера Адрес, под деревом нашел пакет из полимерного материала белого цвета с надписью ...», в котором находились патроны калибра 7,62x54R мм в количестве 10 штук и зная, что найденные им патроны являются боеприпасами, у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, с целью дальнейшего демонтирования данных патронов и изготовления из них брелоков.

Реализуя свой преступный умысел, Цалков А.П., Дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном месте, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от Дата, а также в нарушении «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, найденные им патроны калибра 7,62x54Rmm, в количестве 10 штук находящиеся в пакете из полимерного материала белого цвета с надписью «Магнит», присвоил, положив в правый наружный карман шорт, надетых на неге тем самым незаконно приобрел боеприпасы - патроны калибра 7,62x54R мм в количестве 10 штук, где и незаконно носил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 30 минут Дата (Материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного приобретения и ношения патронов калибра 7,62x54 R мм в количестве 10 штук выделены в отдельное производство).

Дата, примерно в 14 часов 25 минут Цалков А.П. имея при себе в правом наружном кармане шорт, надетых на него, пакет из полимерного материала белого цвета с надписью ... в котором находились ранее незаконно приобретенные им патроны калибра 7,62x54 R мм в количестве 10 штук, пришел на территорию Адрес, таким образом осуществляя незаконное ношение боеприпасов, где в тот же день, в 14 часов 30 минут, на перроне в 4 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала Адрес, был задержан сотрудником ОППСП ЛоП на станции Адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен в служебное помещение линейного агентства фирменного транспортного обслуживания Адрес Адрес, где Дата, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане шорт, надетых на Цалкова А.П. был обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета с надписью ... внутри которого находились патроны калибра 7,62x54 R мм в количестве 10 штук, которые, согласно проведенного исследования и заключения эксперта являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия следующих моделей: винтовки «Мосина», снайперских винтовок СВД, СВДС, СВУ, пулемета «Калашникова» (ПК, ПКМ) и другого соответствующего оружия, пригодные для стрельбы.

Подсудимый Цалков А.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Щеглов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Ромазова Е.О. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении Цалкова А.П. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Цалкову А.П. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого Цалкова А.П. виновным в совершении умышленного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Цалкова А.П. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Так, Цалковым А.П. совершено умышленное преступное действие, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, разведен, не работает, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Цалкову А.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Цалков А.П. при обнаружении запрещённых предметов и на протяжении всего дознания давал последовательные показания о совершенном преступлении, о месте и времени приобретения обнаруженных боеприпасов, имеющие значение для расследования уголовного дела, а так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаётся признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Цалкова А.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Цалков А.П. в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние способствовало совершению им преступления и находясь в трезвом состоянии он подобного не совершил бы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественной безопасности, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд, назначая Цалкову А.П. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что Цалкову А.П. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цалкова Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Цалкову Андрею Петровичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Цалкова Андрея Петровича в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: десять гильз и 10 пуль от патронов калибра 7,62x54 R мм находящиеся в оружейной комнате Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить в ЛУ ОМВД России на транспорте до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство (л.д. 122-124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                 Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера