Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2015 ~ М-3859/2015 от 12.11.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2909\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Ю.,

представителя истца Зрелова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Скворчевской Н. А. к Пышкину С. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Скворчевская Н.А. обратилась в суд с иском к Пышкину С.Н., в котором просит признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, .... В 2004 году по просьбе Пышкина С.Н., который является знакомым ее дочери, она поставила его на регистрационный учет без фактического вселения и проживания. Последний был осужден, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика ограничивает истца в пользовании и распоряжении своим имуществом. Ответчик членом семьи истца не является, соглашения между ними не заключено, бремя содержания по квартире Пышкин С.Н. не несет, его личных вещей в квартире нет, в квартиру вселяться не пытался.

Истец, ответчик, третьи лица Лебедев Н.И., представитель отдела УФМС России по Томской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Скворчевской Н.А.- Зрелов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 02.07.2007, Скворчевской Н.А. принадлежит на праве собственности 2\3 доля в праве трехкомнатная квартира, общей площадью 68,4 кв.м., ..., что подтверждается свидетельством о государстивенной регистрации права от 18.07.2007.

Согласно справке от 23.11.2015, выданной ЖСК «Елочка», в квартире ..., на регистрационном учете состоит Скворчевская Н.А. и Пышкин С.Н., ....

Вместе с тем, представитель истца пояснил, что с момента передачи квартиры в собственность истцу и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является.

Свидетели ТЛА, НВИ в судебном заседании пояснили, что Пышкин С.Н. в спорной квартире никогда не проживал, вселиться в нее не пытался, его личных вещей там нет, бремя содержания по квартире он не несет.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку членом семьи собственников он не является, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Согласно представленной расписке Зрелов С.Ю. получено от Скворчевской Н.А. за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей.

Также Скворчевской Н.А. были понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1000 рублей, что подтверждается доверенностью реестр № 10-5437 выданной на имя Зрелова С.Ю.

Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование Скворчевской Н.А. о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги нотариуса в размере 1000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Скворчевской Н. А. к Пышкину С. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пышкина С. Н., ... прекратившим право пользования жилым помещением, ..., что является основанием для снятия Пышкина С. Н., ... с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать Пышкина С. Н. в пользу Скворчевской Н. А. расходы по оплате государственной пошлины ив размере 300 рублей, расходы связанные с отплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Е.С. Зенкова

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.С. Зенкова

Секретарь: Е.И. Федотова

Решение вступило в законную силу _______________2015.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-2909/2014 Октябрьского районного суда г. Томска

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...