Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 от 13.05.2021

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                    г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Максимову <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Адитум» был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели в виде шкафа-купе на сумму 83 000 рублей. Срок исполнения обязательств по изготовлению мебели был определен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного договора была предусмотрена предоплата в размере 70? от стоимости изделия, что составило 58 100 рублей. Указанную сумму при заключении договора ее попросили перевести на карту физического лица Максимова С.Е., поскольку не работал терминал для расчета картой.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своей карты на карту Максимова С.Е. деньги в размере 58 100 рублей.

В установленный договором срок шкаф не изготовили и на ее требование исполнить обязательство в соответствии с договором ответили, что денежные средства организации по договору не поступали. Приехав на место заключения договора она организацию не обнаружила.

Факт перечисления денежных средств Максимову С.Е. подтверждается выпиской Сбербанка по счету карты. Денежные средства Максимов С.Е. получил при отсутствии каких-либо оснований.

В судебном заседании истец Антонова К.И. заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Максимов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Адитум» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав истца Антонову К.И., исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании из письменного ответа ведущего специалиста отдела обработки запросов государственных органов ПАО Сбербанк (л.д.42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № ( счет №) переведены денежные средства в размере 58 100 рублей получателю № на имя Максимова <данные изъяты>. Карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Антоновой <данные изъяты>. Карта № (счет 40№) открыта ДД.ММ.ГГГГ года на имя Максимова <данные изъяты>.

Из пояснений истца Антоновой К.И. установлено, что денежные средства на карту Максимова С.Е. она перевела при отсутствии какого-либо заключенного с ним договора и иных оснований, будучи введенной в заблуждение при заключении договора с ООО «Адитум».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Представленные истцом Антоновой К.И. доказательства подтверждают факт перечисления денежных средств ответчику Максимову С.Е.

Ответчиком Максимовым С.Е. доказательств того, что денежные средства были перечислены Антоновой К.И. на открытый на его имя счет во исполнение принятого Антоновой К.И. обязательства, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

       Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику Максимову С.Е. в пользу истца Антоновой К.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу Антоновой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 58100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля, всего взыскать 60 043 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Т.А. Тайлакова