Решение по делу № 2-1131/2014 ~ М-1290/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1131/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ломбард «Южный Экспресс» к Мормиль Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Ломбард «Южный экспресс» обратилось в суд с иском к Мормиль Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2009 года между Обществом и Мормиль Т.А. был заключен трудовой договор № 108, в соответствии с которым Мормиль Т.А. обязалась исполнять обязанности заведующего ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный экспресс» расположенным в городе Марксе. Основанием для заключения вышеуказанного договора послужи приказ № 67-к от 10.10.2009 года о приеме работника на работу. При этом при приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку согласно Постановлению Министерства труда о социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 должность заведующего ломбардом отнесена к перечню должностей, с которыми работодателем может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Помимо указанного, Мормиль Т.А. была подписана должностная инструкция. Так, в соответствии с договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией Мормиль Т.А. несла полную материальную ответственность за сохранность ценностей и денежных средств, вверенных ей, а также ответственность за правильность оценки изделий, принимаемых ломбардом под залог в качестве способа обеспечения обязательств заемщика перед ломбардом. 23.06.2014 года в соответствии с приказом № 793 от 23.06.2014 года в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Южный экспресс» в городе Марксе была назначена ревизия, при проведении которой проверялось в том числе наличие имущества ломбарда, залогового имущества, предоставленного гражданами в залог, а также соблюдение порядка его оценки при приеме в залог, и начисление денежных средств в кассе ломбарда. По результатам указанной ревизии в ломбарде был выявлен ряд недостатков, а сумма причиненного непокрытого актуального ущерба составила 738580 рублей 98 копеек. При этом в ходе проведения ревизии часть недостачи денежных средств в кассе, а также часть отсутствующего залогового имущества были возвращены, что повлияло на конечный результат причиненного ущерба. По факту выявленного в ходе ревизии материального ущерба Мормиль Т.А. работодателю были предоставлены объяснительные по факту выявленных нарушений, заявления об удержании суммы причиненного материального ущерба, а также расписка с обязательством о возмещении материального ущерба в полном объеме. Кроме того, в ходе осуществления деятельности на должности заведующей ломбардом в городе Марксе также были выявлены нарушения в раболте Мормиль Т.А., такие как неверная оценка принимаемых ей в залог ювелирных изделий из драгоценных металлов, которые также повлекли материальный ущерб для работодателя. В связи с чем Мормиль Т.А. было представлены заявления об удержании сумм причиненного ущерба из заработка. 26.06.2014 года Мормиль Т.А. была уволена из штата сотрудников ООО «Ломбард «Южный экспресс» по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ и при увольнении на основании ее заявления о добровольном погашении причиненного материального ущерба сумма в размере 68154 рубля 32 копейки была удержана из ее заработка. Кроме того ей самостоятельно было уплачено в кассу 90229 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма непрокрытого материального ущерба составила 147013 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Мормиль Т.А.

сумму причиненного материального ущерба в размере 147013 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Мормиль Т.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Статья 244 Трудового кодекса РФ устанавливает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» должность заведующего ломбардом отнесена к категории работников с которыми могут заключаться договора о полной индивидуальной материальной ответвенности.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2009 года между ООО «Ломбард «Южный экспресс» и Мормиль Т.А. был заключен трудовой договор № 108, в соответствии с которым Мормиль Т.А. обязалась исполнять обязанности заведующего ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный экспресс» расположенным в городе Марксе.Основанием для заключения вышеуказанного договора послужи приказ № 67-к от 10.10.2009 года о приеме работника на работу.

Также установлено, что 30.10.2009 года между ООО «Ломбард «Южный экспресс» и Мормиль Т.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Мормиль Т.А. занимающая должность заведующей ломбардом по адресу: г. Маркс, ул. Ленина, д. 34В приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей.

Помимо указанного, 30.10.2009 года Мормиль Т.А. была подписана должностная инструкция.

Из анализа положений вышеуказанного договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции следует, что Мормиль Т.А. несла полную материальную ответственность за сохранность ценностей и денежных средств, вверенных ей, а также ответственность за правильность оценки изделий, принимаемых ломбардом под залог в качестве способа обеспечения обязательств заемщика перед ломбардом.

В период работы ответчика в ООО «Ломбард «Южный Экспресс» на основании приказа работодателя № 793 от 23.06.2014 года в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Южный экспресс» в городе Марксе была назначена ревизия, при проведении которой проверялось в том числе наличие имущества ломбарда, залогового имущества, предоставленного гражданами в залог, а также соблюдение порядка его оценки при приеме в залог, и начисление денежных средств в кассе ломбарда.

По результатам указанной ревизии в ломбарде был выявлен ряд недостатков, а сумма причиненного непокрытого ущерба составила 738580 рублей 98 копеек, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями материалов ревизии.

При этом, согласно заключению по итогам проведения проверки вышеуказанная сумма материального ущерба сложилась из: недостачи наличных денежных средств в размере 114647 рублей 42 копейки, суммы недостачи залогового имущества в размере 493644 рубля 76 копеек, а также суммы сложившейся из-за нарушений по оценке залогового имущества в размере 130288 рублей 80 копеек.

При этом как следует из иска и приложенных к нему обосновывающих материалов в ходе проведения ревизии часть недостачи денежных средств в кассе, а также часть отсутствующего залогового имущества были возвращены, что повлияло на конечный результат причиненного ущерба.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками должен истребовать у работника письменное объяснение причин его возникновения.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с указанными нормами работодателем от ответчицы Мормиль Т.А. были истребованы письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В указанных многочисленных письменных объяснениях Мормиль Т.А. соглашается с тем, что ей были допущены нарушения при оценке принятых в залог изделий, а также ссылается на передачу части изделий на реализацию третьим лицам.

Кроме того, Мормиль Т.А. были написаны заявления об удержании из ее заработка в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств на общую сумму 68154 рубля 32 копейки.

Также, судом установлено, что Мормиль Т.А. по приходному кассовому ордеру от 27.06.2014 года были внесены в кассу ООО «Ломбард «Южный экспресс» денежные средства в сумме 90229 рублей 80 копеек.

При этом, 27.06.2014 года Мормиль Т.А. была написана расписка о добровольном возмещении ей работодателю – ООО «Ломбард «Южный экспресс» ущерба, причиненного ей за время исполнения трудовых обязанностей заведующей ломбардом в размере 248905 рублей 12 копеек с срок до 10.07.2014 года.

Согласно представленному расчету на момент подачи иска размер ущерба, причиненного Мормиль Т.А. работодателю с учетом вышеприведенных обстоятельств составлял 147013 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем соблюдены предусмотренные законом требования о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности и правила привлечения к материальной ответственности работника, установлен размер причиненного ущерба и вина работника, а также принимая во внимание отсутствие возражений, обосновывающих наличие оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности либо ее уменьшения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с Мормиль Т.А. в пользу ООО «Ломбард «Южный экспресс» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 147013 рублей 76 копеек.

Кроме того, ввиду того, что исковые требования ООО «Саратвгазторг» удовлетворены в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4140 рублей 26 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Мормиль Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мормиль Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» сумму причиненного материального ущерба в размере 147013 (сто сорок семь тысяч тринадцать) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей (четыре тысячи сто сорок рублей) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Уваров