Определение по делу № 2-26/2016 (2-1567/2015;) ~ М-1450/2015 от 28.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 июня 2016 года                                                                                                  г. Кореновск

         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Курниковой Ю.М. к Бугаеву В.Н., Итани Г.А.К., Кизилову А.С., Иванову С.В., Лебедеву М.А., Новоскльцеву Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Курникова Ю.М. обратилась в суд с иском Бугаеву В.Н., Итани Г.А.,                              Кизилову А.С., Иванову С.В., Лебедеву М.А., Новосельцеву Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что согласно договору аутстаффинга/аутсорсинга от <...> она предоставила индивидуальному предпринимателю Юдакову А.В. бригаду работников (персонал) для осуществления трудовой деятельности в его магазине «Техностиль», расположенном по адресу:                       <...>.

<...> бригада заключила договор с Курниковой Ю.М. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По договору аутстаффинга/аутсорсинга заказчик, т. е. Юдаков А.В. имеет право проводить инвентаризацию товарно-материальных ценностей в своем магазине с участием персонала, предоставленного по договору, и <...> им был подписан приказ <...> о проведении инвентаризации. Все члены бригады ознакомились с приказом и                        с <...> по <...> была проведена инвентаризация.

В результате было установлено следующее: недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2715 850.00 рублей, излишки — на сумму 1 074 301.00 рубль.

Излишки зачтены для уменьшения недостачи, и предварительный результат составил: недостача 1 641 549.00 рублей.

Материально-ответственные лица ознакомились с результатами инвентаризации и подписали сличительную ведомость.

Инвентаризационной комиссией выявлено, что до начала инвентаризации материально - ответственные лица не оформили должным образом перемещение товара в другие торговые точки, те. не оформили расходные накладные на сумму 796 989.00 рублей, в результате чего эта сумма оказалась включенной в сумму недостачи.

После корректировки (недостача 1641549.00 руб. - расход 796989.00 руб.) сумма недостачи по состоянию на 23 января 2015 года составила 844 560.00 рублей.

Бригада материально-ответственных лиц в составе: Юдаков И.А., Бугаев В.Н., Иванов С.В., Итани Г.А., Кизилов А.С., Лебедев М.А., Новосельцев Д.С. согласились с результатом инвентаризации и предоставили Курниковой Ю.М. письменные обязательства о добровольном погашении причиненного материального ущерба в равных долях по 118 500.00 рублей каждый со сроком полного погашения до <...>, руководитель коллектива Юдаков И.А. выплатил Курниковой Ю.М. сумму 133 560.00 рублей в счет погашения материального ущерба.

Поскольку из бригады двое: Новосельцев Д.С. и Лебедев М.А. предоставлены индивидуальному предпринимателю Юдакову А.В. также по договору аутстаффинга/аутсорсинга предпринимателем Овчарик В.И., то Курникова Ю.М. и                              ИП Овчарик В.И. <...> заключили договор цессии, на основании которого Овчарик В.И. передал Курниковой Ю.М. право требования денежных средств с его сотрудников.

<...> ИП Юдаков А.В. предъявил Курниковой Ю.М. претензию о возмещении материального ущерба, причиненного персоналом, предоставленным по договору аутстаффинга/аутсорсинга на основании п. 2.3.8 указанного договора.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В апреле 2015 года Курникова Ю.М. возместила ИП Юдакову А.В. причиненный ущерб в сумме 844 560.00 рублей полностью.

По факту недостачи было назначено проведение служебного расследования, комиссия, проводившая расследование установила, что на сумму 102141.00 руб. материально ответственными лицами не оформлены документы на уценку товара, возвращенного покупателями, и было предложено ИП Юдакову А.В. списать эту сумму с недостачи.

В результате чего, сумма недостачи составила 742419.00 рублей, а поскольку часть суммы ущерба в размере 133560.00 рублей выплачена добровольно руководителем бригады, то окончательная сумма ущерба, подлежащая взысканию с материально-ответственных лиц составила 608859.00 рублей (742419.00 руб. - 133560.00 руб.).

Также при расследовании установлено, что: недостача допущена по вине материально-ответственных лиц, поскольку в период их работы не было надлежащего контроля за перемещением товарно-материальных ценностей, несвоевременно производилось оприходование товара, уценка и списание товарно-материальных ценностей; не была обеспечена сохранность товарно-материальных ценностей; работники халатно относились к своим должностным обязанностям, не контролировали правильность применения цены при продаже товаров, не обеспечили сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей.

Ответчики не исполнили свои обязательства по возмещению материального ущерба, после чего Курникова Ю.М. направила в их адрес уведомления с предложением в срок до <...> выплатить сумму долга или согласовать порядок возмещения ущерба в рассрочку. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, сумма ущерба не погашена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В вязи с вышеуказанными обстоятельствами Курникова Ю.М. просила суд взыскать с                           Лебедева М.А., Новосельцева Д.С., Итани Г.А., Бугаева В.Н., Кизилова А.С., Иванова С.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 608859.00 рублей в равных долях по 101476.00 (сто одной тысяче четыреста семьдесят шесть) рублей с каждого; взыскать с Лебедева М.А., Новосельцева Д.С., Итани Г.А., Бугаева В.Н., Кизилова А.С., Иванова С.В. в свою пользу сумму уплаченной госпошлины 9300.00 рублей.

    10 декабря 2015 года производство по делу было приостановлено, в связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы. 16.02.2016 года срок проведения экспертизы продлен до 25.04.2016 года.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 25.05.2016 года                       на 15-30 часов, однако истица в суд не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В связи с неявкой истицы в судебное заседание дело слушанием отложено на 02.06.2016 года на 09.00 часов, а вызов истицы повторен.

Однако к указанному времени, т.е. 02.06.2016 года на 09.00 часов истица вновь не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного у суда имеются основания для оставления искового заявления Курниковой Ю.М. без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

         Оставить без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя Курниковой Ю.М. к Бугаеву В.Н., Итани Г.А.К., Кизилову А.С., Иванову С.В., Лебедеву М.А., Новоскльцеву Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

         На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 дней.

     Судья                                                                                Н.В. Сай