Решение по делу № 2-3598/2020 от 06.05.2020

Гражданское дело № 2-3598/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-003272-90

                                Мотивированное решение

                                изготовлено 03.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                      27 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голованову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Голованову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15 марта 2012 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 рублей 00 копеек под 28,99 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Голованова А.В. задолженность по Соглашению о кредитовании от 15.03.2012 № №, в том числе основной долг в размере 108 927 рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 13 655 рублей 04 копейки, штрафы и неустойки – 18 334 рубля 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 32 копейки.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в заявлении, представленном вместе с исковым заявлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голованов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, в которых Голованов А.В. просил снизить сумму заявленных к взысканию неустоек и штрафа в виду их завышенности, несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Просил учесть частичное погашение долга ответчиком, сослался на тяжелое материальное положение, в связи с которым были допущены просрочки по уплате кредита.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.03.2012 Голованов А.В. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании.

Обращаясь с указанным заявлением, ответчик совершил оферту.

Факт подписания сторонами 15.03.2012 Индивидуальных условий договора, а также факт перечисления истцом 15.03.2012 года денежных средств на счет ответчика, являются акцептом совершенной ответчиком оферты.

В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 15.03.2012 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Головановым А.В. Соглашения о кредитовании от 15.03.2012 № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 рублей 00 копеек под 28,99 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (п. 2.1.2) Акцептом клиента предложения (аферты) Банка является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой- Заявлением: подписание клиентом Уведомления об Индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Пункт 4.1 Общих условий предусматривает обязанность клиента в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по Соглашению о кредитовании от 15.03.2012 № № по состоянию на 30.03.2020 задолженность по основному долгу составляет 108 927 рублей 15 копеек, начисленным процентам в размере 13 655 рублей 04 копейки судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанный расчет не оспорен. В связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Голованова А.В. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2019 по 09.04.2019 в размере 5 507,78 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2019 по 09.04.2019 в размере 9 826,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3000 руб.ё

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу с учетом доводов ответчика о необходимости снижения размера штрафных санкций, соотношения суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом с одной стороны и суммы заявленной истцом к взысканию неустойки – с другой, периода, за который образовалась задолженность по неустойке, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца. В связи с чем, суд находит возможным и целесообразным снизить сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2019 по 09.04.2019 до 1 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2019 по 09.04.2019 до 2 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Указанные суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 018 руб. 32 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голованова Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова Алексея Васильевича в Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 15.03.2012 № № по состоянию на 30.03.2020 в размере 128 582 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 108 927 рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 13 655 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2019 по 09.04.2019 в размере 1 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2019 по 09.04.2019 в размере 2 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 32 копейки.

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голованова Алексею Васильевичу в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Е.Н. Илюшкина