Решение по делу № 2-3517/2021 ~ M-2390/2021 от 15.06.2021

УИД 47RS0005-01-2021-004328-14

Гражданское дело № 2-3517/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                      05 октября 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Репиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верятиной Надежды Алексеевны, Щербакова Сергея Александровича и Щербакова Алексея Сергеевича к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, СПК «Птицефабрика Ударник» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 августа 1971 года исполком Выборгского районного Совета выдал Щербакову Алексею Алексеевичу ордер на право занятия 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ордере, кроме нанимателя, указаны его супруга Щербакова Валентина Александровна и их дети Александр и Надежда.

В 2013 году Щербакова В.А. умерла. 22 января 1986 года Щербаков Александр был снят с прописки в связи с переменой места жительства. 21 ноября 1980 года выбыла из квартиры Щербакова Ирина. Надежда изменила фамилию на Верятина. Дата родился сын Верятиной Н.А. Щербаков Сергей Александрович, 28 февраля 2008 года он также выбыл из квартиры. Дата. года родился его сын ФИО1, с 01 февраля 2013 года он состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

24 декабря 2020    года администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области как представитель наймодателя жилого помещения - муниципального образования «Рощинское городское поселение», с одной стороны, и представитель Верятиной Н.А., Щербаковых С.А. и ФИО1., с другой стороны, подписали договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого предполагалась передача указанным гражданам в общую долевую собственность путём приватизации занимаемой квартиры - по 1/3 доле в праве каждому.

Дом, в котором находится квартира, со времени ввода в эксплуатацию принадлежал государственному предприятию «Птицефабрика Ударник». 13 июля 1992 года было издано постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области № о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за Птицефабрикой «Ударник». Функцию регистрирующего органа в 1992-1996 годах выполняло Выборгское БТИ, но постановление им исполнено не было.

Птицефабрика «Ударник» была реорганизована в АОЗТ, затем в ОАО и СПК. Согласно ст. 18 Закона РФ «О жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из письма и.о. главы администрации МО «Рощинское городское поселение» от 19 февраля 2021 года следует, что спорная квартира была учтена в реестре муниципального имущества на основании решения Совета депутатов МО «Рощинское городское поселение» № от Дата года и постановления администрации МО «Рощинское городское поселение» от Дата года № и передана от СПК «Птицефабрика Ударник» указанному МО по договору дарения от Дата года, но право собственности дарителя на квартиру не было зарегистрировано.

Истцы просят признать за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от Дата года исполкомом Выборгского районного Совета Щербакову А.А. на семью их пяти человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на 19 февраля 2020 года были зарегистрированы: Щербаков С.А. с 01 февраля 1983 года по 28 февраля 2008 года, с 01 февраля 2013 года по настоящее время; ФИО1. с 01 февраля 2013 года; Веретягина Н.А. с 22 января 1979 года.

07 августа 2008 года родился его ФИО1..

Истцы не принимали ранее участия в приватизации, что подтверждается справкой Выборгского БТИ от 03 ноября 2020 года, уведомлением Росреестра от 11 августа 2021 года.

24 декабря 2020    года администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области как представитель наймодателя жилого помещения - муниципального образования «Рощинское городское поселение», с одной стороны, и представитель Верятиной Н.А., Щербаковых С.А. и ФИО1., с другой стороны, подписали договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого предполагалась передача указанным гражданам в общую долевую собственность путем приватизации занимаемой квартиры - по 1/3 доле в праве каждому.

Дом, в котором находится квартира, со времени ввода в эксплуатацию принадлежал государственному предприятию «Птицефабрика Ударник». 13 июля 1992 года было издано постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области № о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за Птицефабрикой «Ударник».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из письма и.о. главы администрации МО «Рощинское городское поселение» от 19 февраля 2021 года следует, что спорная квартира была учтена в реестре муниципального имущества на основании решения Совета депутатов МО «Рощинское городское поселение» № от 23 ноября 2007 года и постановления администрации МО «Рощинское городское поселение» от 26 июня 2008 года № и передана от СПК «Птицефабрика Ударник» указанному МО по договору дарения от. 01 января 2009 года, но право собственности дарителя на квартиру не было зарегистрировано.

        Соответственно, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

По смыслу ст.ст. 1 и 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истца на приватизацию является безусловным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

        Ответчики не предоставили суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности приватизации данного жилого помещения, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

        Согласно ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фон, с согласия собственника вправе принимать решение о приватизации служебных помещений.

На основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

        Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

        Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения….В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О «право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вытекает из преамбулы названного закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора удовлетворения в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости».

        Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ.

        Таким образом, поскольку истцы лишены возможности на получение жилья в собственность в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, за истцами следует признать право собственности право собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый номер №.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Верятиной Надежды Алексеевны, Щербакова Сергея Александровича и ФИО1 к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, СПК «Птицефабрика Ударник» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Верятиной Надеждой Алексеевной, Дата рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданкой Российской Федерации, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным Дата года ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе, код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Щербаковым Сергеем Александровичем, Дата. рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, гражданином Российской Федерации, документированным паспортом гражданина Российской Федерации № выданным Дата года Рощинским отделом милиции Выборгского района Ленинградской области, код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 Дата года, <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес>, гражданином Российской Федерации, документированным свидетельством о рождении №, выданным Дата года Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3517 за 2021 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _______________________ года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Х.К. Саидова