Решение по делу № 2-163/2019 ~ М-133/2019 от 20.02.2019

№2-163/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года     

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бобровской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 151 000 рублей на срок 50 мес. с ежемесячной суммой уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 %. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий предоставления кредита, ответчик с ними ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и Бобровской Т.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 804, 31 руб., из них задолженность по основному долгу 142 290,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 147 952,80 руб., задолженность по иным платежам 4 561,7 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобровской Т.А. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Бобровской Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 243,14 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 102,43 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бобровская Т.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Бобровской Т.А. был заключен договор кредитования. Как следует из согласия заемщика, которые являются индивидуальными условиями потребительского кредита, Бобровской Т.А. предоставлен кредит в сумме 151 000 руб., срок действия Договора – неопределенный, процентная ставка 39,90%, размер платежа 7900 руб. ежемесячно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Погашение кредита должно было осуществляться согласно приложенному графику.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая график платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 290243,14 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, размер задолженности заемщиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно со ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» банку предоставляется право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из Устава ПАО «Почта Банк» следует, что фирменное наименование Банка - ОАО «Лето Банк» изменено на фирменное наименование ПАО «Лето Банк», которое впоследствии изменено на фирменное наименование ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор №У77-17/1368 уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, начисленной, но не уплаченной на момент заключения процентов, сумму основного долга, комиссии, в том числе, по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из согласия заемщика, являющегося индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в п.13 предусмотрено право на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью заемщик Бобровская Т. А. согласна с данным пунктом.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобровской Т. А. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 28 сентября 2018 года судебный приказ от 5 сентября 2018 года о взыскании с Бобровской Т. А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Бобровской Т. А. возражениями о несогласии с начислением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 6 102,43 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Бобровской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бобровской Татьяны Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 243,14 руб., в возврат госпошлину – 6102,43 руб., а всего – 296 345 (двести девяносто шесть тысяч триста сорок пять) рублей 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева