Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-316/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-618/2020

73RS0013-01-2020-000548-79

                                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский    городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель индивидуальный предприниматель Лукин Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя, в обосновании которого указал следующее. 20.08.2019 в 11 час. 00 мин. <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составлен протокол от 20.08.2019. Автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 756 СЕ 73, принадлежащий Халиуллову Р. Х., в 11 час. 00 мин. 20.08.2019 помещен на специализированную стоянку автотранспортных средств ИП Лукина Ю.Ю.

Согласно акту №3 сдачи приемки работ (услуг) от 13.01.2020 за Халиулловым Р.Х. за транспортировку и хранение автомобиля образовалась задолженность в размере 135 216 руб. Письмо с претензией было получено Халиулловым Р.Х.,, однако до настоящего времени он не обращался за своим транспортным средством.

За длительный период хранения автотранспортное средство утратило товарный вид, узлы и агрегаты пришли в негодность, появились следы коррозии на кузове. Дальнейшее хранение транспортного средства в связи с тем, что оно приходит в негодность, заявитель полагает нецелесообразным.

Просил признать бесхозяйным имуществом транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №*, передать данный автомобиль в собственность ИП Лукина Ю.Ю.

В судебное заседание ИП Лукин Ю.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИП Лукина Ю.Ю. Лукина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Халиуллов Р.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела следует, что заявитель ИП Лукин Ю.Ю. с 01.10.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности заявителя является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Между ИП Лукиным Ю.Ю. и МО МВД России «Димитровградский» заключен договор о взаимодействии от 16.11.2018, по которому ИП Лукин Ю.Ю. оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче транспортных средств, задержанных сотрудниками МО МВД России «Димитровградский». Хранение задержанных транспортных средств осуществляется ИП Лукиным Ю.Ю. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №*, 20.08.2019 был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП Лукина Ю.Ю. по <адрес> <адрес>. Транспортное средство было задержано в связи с совершением водителем, управлявшим данным транспортным средством – <данные изъяты> 20.08.2019 в 11 час. 00 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 20.08.2019, копией постановления о назначении административного наказания от 21.08.2019.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, владельцем транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №* является Халиуллов Р.Х.

Согласно акту №3 сдачи приемки работ (услуг) от 20.08.2019, за Халиулловым Р.Х. ввиду не внесения им оплаты за оказание услуг по транспортировке и хранению автомобиля образовалась задолженность за период с 20.08.2019 по 13.01.2020 в размере 135 216 руб.

15.01.2020 в адрес Халиуллова Р.Х. была направлена претензия с просьбой в срок до 01.02.2020 забрать свой автомобиль и уплатить задолженность в размере 15 000 руб. вместо указанной в акте суммы. До настоящего времени задолженность не оплачена, транспортное средство находится у заявителя.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отказе заинтересованного лица Халиуллова Р.Х. от принадлежащего ему имущества в виде указанного автомобиля. Об этом свидетельствует длительный период, в течение которого он судьбой принадлежащего ему имущества не интересовался, действий по владению и распоряжению имуществом не осуществлял. До настоящего времени автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке автотранспортных средств ИП Лукина Ю.Ю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованным лицом каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 290 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает возможным заявление удовлетворить и признать автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №* идентификационный номер №*, помещенный на специализированную стоянку автотранспортных средств ИП Лукина Ю.Ю., бесхозяйным имуществом, передав его в собственность ИП Лукина Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 290, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность индивидуального предпринимателя Лукина Ю. Ю.ча автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №* идентификационный номер №*.

Ответчик Халиуллов Р.Х. вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 13.03.2020.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 И.В. Евдокимова