Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2019 ~ М-203/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-336/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша     03 апреля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кандалакша в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Сафонову К.В. о возмещении средств за оказание медицинской помощи,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», ФИО2,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области с иском к Сафонову К.В. о возмещении средств за оказание медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кандалакшского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Сафонов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате умышленных преступных действий Сафонова К.В. потерпевшему ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в отделении травматологии в период с <дата> по <дата> и в неврологическом отделении в период с <дата> по <дата>. Стоимость лечения ФИО2 составила 96 843 рубля 73 копейки и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории Мурманской области.

Руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, статьями 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы в сумме 96 843 рубля 73 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованному ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Сафонов К.В. судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела с участием представителя, использованием системы видео-конферецсвязи не заявлял, мнение по иску не представил.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан также предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом

    Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу части 4 статьи 27 Федерального Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из положений части 2, 3 статьи 34 указанного Закона, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Имущество территориального фонда, приобретённое за счёт средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по уголовному делу <номер> Сафонов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сафонов К.В., подходя к подъезду <номер> дома <номер> по улице <адрес> города Кандалакши Мурманской области, обратил внимание на идущего впереди него ФИО2 и ошибочно полагая, что данный мужчина является сыном его соседки, к которому у него имеются личные неприязненные отношения, решил причинить ему физическую боль и тяжкие телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, тяжких телесных повреждений ФИО2, в вышеуказанный период времени Сафонов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре подъезда <номер> дома <номер> по улице <адрес> города Кандалакша Мурманской области, на почве личных неприязненных отношений со значительной силой нанёс последнему удар кулаком по голове, после чего развернул ФИО2 к себе и продолжил наносить ему удары кулаками по лицу, а затем, удерживая ФИО2 за верхнюю одежду, ударил последнего два раза о стену тамбура подъезда и нанес один удар головой в область лица последнего, от которых ФИО2 упал на пол тамбура подъезда, продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Сафонов К.В. нанёс лежавшему на полу ФИО2 не менее одного удара сверху вниз ногой, обутой в ботинок, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеков, ссадин, ушибов волосистой и лицевой части головы, множественных гематом и ссадин на теле и конечностях (без четкой анатомической локализации), параорбитальных гематом, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, ушибленной раны по переходной складке нижней челюсти в переднем отделе; кровоизлияния в левую ушную раковину, подкожной гематомы в левой лобно-теменной области, подапоневротических гематом правой лобной области, обеих скуловых областей; многооскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков в полость орбиты, вколоченного оскольчатого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков в полость пазухи, двойного линейного перелома заднелатеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломка на толщину кости; перелома лобного отростка скуловой кости со смещением, линейного перелома передней стенки правой лобной пазухи в нижнемедиальной части с переходом на лобный отросток верхней челюсти со смещением на половину толщины кости; оскольчатого перелома медиальной стенки правой глазницы со смещением осколка кнутри, резкого снижения остроты зрения, многооскольчатого перелома костей носа со смещением осколков вправо; гемосинуса слева, гемоэтмоидеума; субдуральной гематомы правой теменной области, ушиба головного мозга, левосторонней пирамидной недостаточности, которые по степени тяжести расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата> и в неврологическом отделении в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость лечения ФИО2, составила 96 843 рубля 73 копейки, что следует из сообщения ТФОМС Мурманской области от <дата> (л.д. 13).

Лечение ФИО2 было оплачено Мурманским филиалам ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счёт средств ТФОМС Мурманской области, что подтверждается справкой (извлечение из реестра-приложения к счету) Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» <номер> от <дата> (л.д. 15), выпиской из платёжного поручения <номер> от <дата> (л.д. 16), согласно которым оплаченная стоимость лечения ФИО6 в отделении «Неврологическое отделение взрослое» в период с <дата> по 24 января 218 года составило 31 431 рубль 74 копейки, а также справкой (извлечение из реестра-приложения к счету) Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» <номер> от <дата> (л.д. 18), выпиской из платёжного поручения <номер> от <дата> (л.д. 19), согласно которым оплаченная стоимость лечения ФИО6 в отделении «Травматологическое отделение для взрослых» в период с <дата> по 10января 218 года составило 65 411 рублей 99 копеек.

Стоимость лечения определяется Положением о порядке оплаты медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области по Территориальной программе обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Мурманской области и ТФОМС Мурманской области от 07 ноября 2014 года № 538/240, и Тарифным Соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2018 год от 15 декабря 2017 года.

Согласно выписке из стационарной медицинской карты <номер> ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2 доставлен в стационар скорой медицинской помощью, госпитализация – экстренная, находился на лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с <дата> по <дата> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома правой гемисферы, ушиб головного мозга, закрытый перелом стенок левой гайморовой пазухи, закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты, закрытый перелом костей носа, ушибленная инфицированная рана ротовой полости. Обстоятельства получения травмы – избит <дата>.

Согласно выписного эпикриза, имеющемуся в медицинской карте <номер> стационарного больного ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2 направлен в неврологическое отделение из травматологического отделения ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» на долечивание, находился на лечении и обследовании с <дата> по <дата>, диагноз: состояние после закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, контузия (ушиб) головного мозга, левосторонняя пирамидная недостаточность. Диагноз, поставленный ФИО2 и проведенное ему лечение соответствуют полученным им телесным повреждениям в результате совершенного в отношении него Сафоновым К.В. преступления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда Сафонова К.В. гражданско-правовой ответственности за причинённый вред в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 96 843 рубля 73 копейки.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2, повлекшего оперативное лечение потерпевшего в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС основаны на нормах гражданского законодательства, расчёт стоимости лечения потерпевшего обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в размере 96 843 рубля 73 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина в размере 3105 рублей 31 копейка, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

    Взыскать с Сафонова К.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы в сумме 96 843 рубля 73 копейки, затраченные на оказание застрахованному ФИО2 медицинской помощи.

Взыскать с Сафонова К.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3105 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.В. Рубан