Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2019 ~ М-4030/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-4134/2019                             Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Е.С., с участием истца Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя,

установил:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее - Общество) о признании недействительным пунктов 4.6, 4.1 договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении покупной стоимости автомобиля <данные изъяты> на 187358 руб., взыскании неустойки в сумме 168622 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля приобрел у ответчика автомобиль марки, модели <данные изъяты> за 695000 руб. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в автосалон ответчика, в ходе диагностики автомобиля были выявлены многочисленные недостатки автомобиля, о наличии которых продавец не известил покупателя при заключении договора купли-продажи автомобиля. Стоимость устранения недостатков составила 187358 руб. 15 июня 2019 года истец обратился к ответчику с требованием уменьшить стоимость автомобиля на указанную сумму, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил уменьшить стоимость приобретенного автомобиля, компенсировать убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков автомобиля. Ответчик добровольно не удовлетворил требования досудебной претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил и просил признать недействительным пунктов 4.6, 4.1 договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить покупную стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на 187358 руб., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 187358 руб., неустойку в сумме 187358 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен специалист Управления Роспотребнадзора в Новгородской области.

Истец Мельников А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Общества в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в письменных возращениях, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11 Правил пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом, покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.В. и ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, который имеет пробег 124 030 км.

Согласно пункту 2.1 стоимость автомобиля составляет 695000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Истец в полном объеме выполнил свое обязательств по уплате стоимости автомобиля, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.При продаже автомобиля продавцом были указаны следующие дефекты: <данные изъяты>

Ответчиком в полном объеме была выполнена предпродажная подготовка автомобиля, что подтверждается имеющимся в деле актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выявлены указанные в договоре недостатки.

Автомобиль был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи. В акте указано также на наличие на деталях автомобиля и салона потертостей, сколов, незначительных царапин, вмятин, связанных с естественным износом автомобиля. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, не имеет.

Исходя из того обстоятельства, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны Мельниковым А.В. лично без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о том, что истец согласился со всеми условиями договора и состоянием приобретаемого им автомобиля, был поставлен в известность о значительном пробеге автомобиля, длительном сроке эксплуатации и значительном количестве эксплуатационных неисправностей.

Представленными в материалы дела доказательствами – предварительным заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость ремонтных работ в результате выхода АКПП из строя составляет 187358 руб.

Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием об уменьшении стоимости автомобиля на 113520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. направил Обществу претензию с требованием уменьшить покупную стоимость автомобиля <данные изъяты> на 187358 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав, что к моменту заключения договора купли-продажи автомобиль уже был в эксплуатации, гарантия на автомобиль не предоставлялась, следовательно, предъявленные в претензии требования должны подкрепляться доказательствами факта возникновения недостатков до передачи истцу автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, автомобиль был принят в состоянии, отраженном в договоре, проверка его качественных характеристик была осуществлена, претензий к качеству и техническому состоянию автомобиля заявлено не было.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что обнаруженные истцом недостатки, носят эксплуатационный, а не производственный характер.

Действующим законодательством обязанность по проведению полной диагностики автомобиля и выяснению всей информации о его техническом состоянии на ответчика не возложена.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

Недостатков в смысле вышеуказанного закона в автомобиле истца не имеется, так как автомобиль соответствует требованиям закона и условиям договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при приобретении спорного автомобиля Мельников А.В. был извещен о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, имеет износ, при этом в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при приобретении автомобиля ему не была предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля, полученной в ходе предпродажной подготовки истцом не представлено.

Разрешая заявленные Мельниковым А.В. исковые требования в части уменьшения покупной стоимости автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 187358 руб., суд, руководствуясь указанными выше положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, исходит из того, что совершение сделки купли-продажи автомобиля между сторонами было произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре в письменной форме и подписанными истцом и ответчиком, разногласий по качеству товара между истцом и ответчиком не имелось. Ответчик до заключения договора купли-продажи предоставил истцу возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав истцу автомобиль в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль истцом осматривался, претензий по качеству ответчику не высказывалось. Доказательств того, что указанные истцом повреждения автомобиля возникли до передачи ему автомобиля ответчиком, либо имеют производственный характер, истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования Мельникова А.В. в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела также усматривается, что условия, изложенные в пунктах 4.1, 4.6 договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не ущемляют права Мельникова А.В. как потребителя.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного заявленного искового требования, в котором суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года