Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 21.09.2020

1-229/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                        03 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                 Блохиной В.В.,

при секретаре                            Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя                  Зюзиной Д.В.

подсудимого                             Алешина А.В.

защитника – адвоката                        Бигдая Г.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей                            Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алешина Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

15.01.2014 года Советским районным судом г.Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16.01.2015 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 01 марта 2020г. вступил с Свидетель №3, в отношении которого Железнодорожным районным судом г.Орла 08.06.2020г. постановлен приговор, в сговор на совершение данного преступления.

После чего, распределив между собой преступные роли, 02 марта 2020г. в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут Алешин А.В. и Свидетель №3 В.Г. во исполнение своего преступного умысла, прибыли к дому № по <адрес>. Затем, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через окно первого этажа проникли в указанный дом, откуда тайно похитили телевизор «PHILIPS», модель 47PFL5522D/12 стоимостью 11008 рублей 00 копеек, телевизор «SAMSUNG UE32EH4030 32», с пультом управления стоимостью 7367 рублей 05 копеек, газовую колонку «Нева-транзит» стоимостью 11500 рублей. С похищенным вышеуказанным имуществом Алешин А.В. и Свидетель №3 В.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29875 рублей 05 копеек.

Подсудимый Алешин А.В. вину по предъявленному обвинению первоначально признал полностью. Впоследствии в судебном заседании вину отрицал. Суду показал, что Свидетель №3 предложил ему забрать его имущество из дома, имеющего отношение к брату Свидетель №3 Алешин А.В. в свою очередь, попросил ФИО7 перевезти вещи. Почему вещи нужно было забирать из дома ночью, Алешину А.В. не известно. Дом, из которого нужно было забрать вещи, показывал Свидетель №3 Проникли в дом через окно, которое было открыто, в доме взяли два телевизора и коробку с газовой колонкой. Такой способ проникновения предложил Свидетель №3 На следующий день телевизор сдали в ломбард по паспорту Алешина А.В., Свидетель №3 пояснил, что у него нет паспорта. Один телевизор Алешин А.В. продал Свидетель №2 по просьбе Свидетель №3

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алешина А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 04.06.2020г. (т.3 л.д.3-6; 52-55) следует, что 01.03.2020г. он по просьбе Свидетель №3 встретился с последним. В ходе беседы Свидетель №3 предложил совершить кражу из одного дома по <адрес>, на что Алешин А.В. согласился. Они договорились встретиться ночью дома у Свидетель №3 При этом Алешин А.В. должен был обеспечить водителя с автомобилем для перевозки похищенного. Около 23 часов Алешин А.В. позвонил своему знакомому Свидетель №2, попросил помочь перевезти вещи. Примерно в 00 часов 06 минут Алешин А.В. встретился с Свидетель №2 во дворе дома, после чего они поехали на автомобиле Свидетель №2 «Рено Меган» на <адрес> к дому Свидетель №3 В доме Свидетель №3 Алешин А.В. и Свидетель №3 обсудили способ проникновения в дом-через окно, в котором нет стекла. Они пошли к указанному Свидетель №3 дому, зашли во двор, через окно первого этажа, в котором не было стекла, проникли в дом. На первом этаже дома они взяли телевизор «Philips» и коробку с газовой колонкой в корпусе белого цвета, на втором этаже взяли телевизор «Samsunq». Похищенное вынесли также через окно, погрузили в автомашину Свидетель №2 С Свидетель №3 договорились встретиться на следующий день и похищенное продать. Свидетель №3 ушел к себе домой, а Алешин А.В. с Свидетель №2 поехали к гаражу Свидетель №2 Алешин А.В. предложил Свидетель №2 купить телевизор «Philips» за 5000 рублей, а второй телевизор и колонку попросил до следующего дня оставить в гараже. Свидетель №2 согласился. Одежду, в которой Алешин А.В. был в момент кражи, он выбросил. На следующий день, 02.03.2020г. около 11 часов Алешин А.В. и Свидетель №3 встретились около «Росломбарда» на пл.Мира, куда приехал Свидетель №3 с телевизором и колонкой. Алешин А.В. по своему паспорту сдал телевизор «Samsunq» за 2000 рублей, из которых 1000 рублей отдал Свидетель №3 Колонку принять отказались, ее он забрал с собой. На следующий день Алешин А.В. выкупил телевизор и вместе с колонкой продал на центральном рынке <адрес> за 6000 рублей.

При допросе на очной ставке между Алешиным А.В. и Свидетель №3, обвиняемый Свидетель №3 рассказал об обстоятельствах кражи совместно с Алешиным А.В. из <адрес>. При этом Алешин А.В. показания Свидетель №3 подтвердил (т.3 л.д.56-63).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Алешина А.В. от 04.06.2020г. (т.3 л.д.11-23) следует, что он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимый Алешин А.В. оглашенные показания подтвердил, однако, настаивал на том, что был введен в заблуждение Свидетель №3 относительно принадлежности дома и вещей, кроме того, такие показания ему предложила дать следователь.

Оценивая показания подсудимого Алешина А.В. в суде и на предварительном следствии, суд признает его показания на предварительном следствии достоверными, а его попытку опорочить собственные показания – несостоятельной и как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом, ссылка Алешина А.В. на то, что показания он давал по предложению следователя, суд находит необоснованной, поскольку данные показания он давал в присутствии защитника. При этом в протоколах следственных действий, проводимых с его участием, которые были исследованы в судебном заседании, не содержится каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств со стороны допрашиваемого и его защитника о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого. Алешину А.В. разъяснялись правовые последствия в виде возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Нарушений норм УПК РФ при выполнении указанных следственных действий, судом не установлено. По окончании следственных действий в присутствии защитника Алешин А.В. своей подписью удостоверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов. В ходе предварительного следствия Алешин А.В. не заявлял отказ от защитника. Оснований полагать, что со стороны следователя в отношении Алешина А.В. совершались незаконные действия, у суда не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо следственных действий и процессуальных мероприятий не допустимыми, не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дом по адресу <адрес> принадлежит ее сыну Свидетель №4 Имущество, находящееся в доме принадлежит ей. Весной 2020 года сын служил в армии, за домом присматривала ее дочь, которая проживает по этой же улице – Свидетель №1 Потерпевший №1 29.02.2020г. была в доме, все имущество находилось на месте. 02.03.2020г. ей позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что в доме открыто окно. По приезду Потерпевший №1 обнаружила, что из дома похищены два телевизора «Филипс» и «Самсунг», газовая колонка в коробке. Причиненный ей ущерб является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером 01 марта 2020г. она проходила мимо <адрес>, который принадлежит ее брату Свидетель №4 За домом присматривала она и родители. На следующий день она обнаружила, что окно первого этажа открыто, под окном стояла лестница. Из дома похищены два телевизора и газовая колонка.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что все имущество, находящееся в его доме по адресу <адрес>, приобреталось его родителями Потерпевший №1 и ФИО9

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 01.03.2020г. вечером по телефону ему позвонил Алешин А.В., попросил перевезти вещи. Ночью 02.03.2020г. они встретились с Алешиным А.В., поехали на <адрес>, где встретились с ФИО2. Он остался в машине, а Алешин А.В. и ФИО2 ушли, через некоторое время вернулись с двумя телевизорами и коробкой. Коробку с газовой колонкой и один телевизор положили в багажник, второй телевизор в салон автомобиля. После этого ФИО2 остался на <адрес>, а он с Алешиным А.В. поехали на <адрес>, где у Свидетель №2 имеется гараж. Алешин А.В. предложил купить большой телевизор, Свидетель №2 согласился и купил за 5000 рублей. Также Алешин А.В. попросил оставить в гараже второй телевизор и газовую колонку. На следующий день ему позвонил Алешин А.В. и попросил подъехать к «Росломбарду» на <адрес> с колонкой и телевизором. Там его ждали уже Алешин А.В.и ФИО2. Они взяли вещи и ушли в ломбард, после этого он их больше не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и вынесен вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.06.2020г., суду показал, что он ранее проходил мимо дома потерпевшей и видел, что в нем никто не живет. Подтвердил факт проникновения в дом совместно с Алешиным А.В. и совершение кражи. Показал, что один телевизор они сдали в ломбард за 2000 рублей, остальное похищенное имущество отдали Свидетель №2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.63-65, 66, т.3 л.д.56) следует, что 01.03.2020г. он предложил Алешину А.В. совершить кражу имущества из <адрес>. Он неоднократно проходил мимо данного дома и видел, что в нем никто не живет, в одном из окон первого этажа дома отсутствовало остекление. Алешин А.В. согласился. Они договорились, что Алешин А.В. найдет водителя с автомобилем чтобы перевезти похищенное имущество. 02.03.2020г. около 00 часов 05 минут Алешин А.В. приехал на автомобиле «Рено Меган» под управлением их общим знакомым ФИО19 Вместе с Алешиным А.В. они пошли к дому №,а Свидетель №2 оставался в машине, ему о своем сговоре они не говорили. Свидетель №3 и Алешин А.В. подошли к окну первого этажа дома, где часть остекления отсутствовала. Через данное окно они пролезли внутрь дома, на первом этаже на скамейке напротив входной двери увидели телевизор «PHILIPS», который забрал Алешин А.В. Затем они поднялись на второй этаж, где в одной из комнат увидели телевизор «SAMSUNG», который взял Свидетель №3 Затем вновь спустились на первый этаж, где увидели коробку с газовой колонкой, которую тоже забрали. Затем Свидетель №3 через окно спрыгнул на землю, Алешин А.В. подал похищенные вещи и они отнесли их к машине Свидетель №2, погрузили в салон автомобиля. После этого разошлись, договорившись встретиться на следующий день около ломбарда «Росломбард». Они сдали телевизор «PHILIPS» за 2000 рублей, второй телевизор и газовую колонку у них не приняли. Деньги поделили между собой по 1000 рублей. Позже Свидетель №3 стало известно, что второй телевизор Алешин А.В. продал Свидетель №2, газовую колонку оставил себе. Всю одежду и обувь, а также перчатки, в которых находился в момент кражи, Свидетель №3 выбросил.

В судебном заседании Свидетель №3 поддержал оглашенные показания.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Алешина А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств,исследованных в судебном заседании, а именно:

Заявлением Бородиной JI.A. о том, что неизвестное лицо в период времени с 22.30 часов 01.03.2020 года по 14.00 часов 02.03.2020 года проникло в <адрес>, откуда похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 6), согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено повреждение оконного проема на первом этаже дома, что подтверждает показания подсудимого Алешина А.В. и свидетеля Свидетель №3 о способе проникновения в дом.

Протоколом выемки от 25.03.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №2 была изъята детализация с абонентского номера 89606449067 от 25.03.2020 года за период с 01 марта по 05 марта 2020 года (т.1 л.д.241-247) Из содержания детализации следует, что 01 марта 2020 года в 03:29:19 часов, 04:04:58 часов, 04:47:24 часов, 04:56:21 часов, 21:16:44 часов, 23:49:21 часов имеются входящие звонки с абонентского номера +79606442610, 01 марта 2020 года в 23:51:02 часов имеется исходящий звонок абонентского номера +79606442610. 02 марта 2020 года в 00:00:05 часов имеется входящий звонок с абонентского номера +79606442610. Детализацией подтверждается, что договоренность Алешина А.В. с Свидетель №2 по поводу оказания услуги по перевозке состоялась по телефону.

Протоколом выемки от 25.03.2020 года, в ходе которого в офисе ИП ФИО10, по адресу: г.<адрес> Мира <адрес> были изъяты копии договора комиссии №ОЕ003276 от 03.03.2020 года, согласно которому Алешин А.В. передал ИП ФИО11 телевизор «Samsung UE 2 ЕН 4030 32» за 2000 рублей. (т.2л.д.20)

Протоколом выемки от 25.03.2020 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.2), в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал телевизор «PHILIPS».

Указанные детализация абонентского номера 89606449067, копия договора комиссии №ОЕ003276 от 03.03.2020 года, телевизор «PHILIPS» модель 47PFL5522D/12 в корпусе черного цвета осмотрены на предварительном следствии, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.26-27).

Заключением эксперта ООО «Оценка+» от 20.04.2020 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора «SAMSUNG UE32EH4030 32» с учетом износа составляет 7367 рублей 05 копеек.» (т.1 л.д.193)

Заключение эксперта ООО «Оценка+», от 10.04.2020 года, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование телевизора «PHILIPS» с учетом износа, составляет 11008 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д.222)

Справкой ООО «Оценка+», согласно которой среднерыночная стоимость газовой колонки в новом состоянии «Нева-транзит» по состоянию на 02.03.2020 года составляет 11500 рублей (т.1 л.д.223).

Перечень похищенного, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, установлен в судебном заседании. Стоимость похищенного не оспорена в судебном заседании потерпевшей, выразившей согласие с оценкой похищенного имущества. Помимо этого, возражений против оценки стоимости похищенного имущества от иных участников процесса не поступило.

Протоколом опознания от 25.03.2020, в ходе которого Свидетель №2 опознал Свидетель №3, как лицо, с которым Алешин А.В. 02.03.2020 года совершил кражу двух телевизоров и газовой колонки из дома, расположенного по <адрес>. (т.2 л.д.42-45 )

Протоколом опознания от 28.04.2020, в ходе которого Свидетель №2 опознал Алешина А.В. как лицо, который с Свидетель №3 02.03.2020 года совершил кражу имущества из дома, расположенного по <адрес>. (т.2 л.д.42-45 )

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Алешина А.В. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО13 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 11212 рублей 30 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты составляет 556 рублей 88 копеек (т.1 л.д.53-54) иного источника дохода не имеет.

Суд, учитывая материальное положение потерпевшей, приходит к выводу, что в результате преступления ей причинен значительный ущерб.

Суд находит установленным и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из полученных доказательств установлено, что договоренность на совершение действий, образующих объективную сторону состава преступления, вмененного подсудимому, между Алешиным А.В. и Свидетель №3 достигнута до начала осуществления противоправного действия.

В действиях подсудимого имеется также квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Подтверждением изложенному является то, что Алешин А.В. и Свидетель №3 прибыли к жилому дому, с целью кражи чужого имущества через окно проникли в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили имущество потерпевшей.

По уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении Свидетель №3 Железнодорожным районным судом г.Орла 08.06.2020г. вынесен приговор ( т.3 л.д. )

По заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 11.08.2020 №522, Алешин А.В. -- руб. (т.3 л.д.79-81)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Алешина А.В. суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что действия подсудимого Алешина А.В. необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого, способ совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль подсудимого при совершении преступления в группе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Алешин А.В. судим (т.3 л.д.67-70), состоит на учете в Орловском наркологическом диспансере с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями», на учете у психиатра не состоит (т.3 л.д.74), места регистрации не имеет (т.3 л.д.85, 104-105), иждивенцев не имеет, по месту содержания в СИЗО характеризуется отрицательно. (т. л.д. )

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Алешина А.В. согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной Алешина А.В. (т.2 л.д.169) суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного расследования стало известно о лицах, совершивших преступление и после того, как местонахождение Алешина А.В., объявленного в розыск, было установлено, он сотрудниками полиции доставлен в отделение полиции (т.2 л.д.167-168)

Однако, явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алешина А.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого Алешина А.В. – наличие заболевания ВИЧ, участие в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления Алешина А.В., поэтому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Наказание Алешину А.В. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Назначая вид исправительного учреждения Алешину А.В. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и исходит из того, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время, проведенное под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один к одному.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Алешину А.В. не отменять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алешиным А.В. преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде составили 3750 рублей и 7500 рублей соответственно, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Алешина А.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алешина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алешину А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Алешину А.В. время задержания и содержания его под стражей с 04.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Алешина Александра Владимировича в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 250 ( одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализация абонентского номера +79606449067, копию договора комиссии от 03.03.2020г. хранить при уголовном деле, телевизор «Philips» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алешиным А.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Алешин А.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                    В.В. Блохина