Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13501/2014 от 04.06.2014

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-13501/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2014 года

апелляционные жалобы ЗАО «Управляющая компания «Объединенные

инвестиционные фонды» доверительный управляющий Закрытым паевым

инвестиционным фондом недвижимости «Капиталинвест», ООО « ФС Брокер»

на решение

Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года по

делу по иску Сергеевой Екатерины Анатольевны к ООО «Финансово-

Страховой Брокер», ЗАО «Управляющая компания «Объединенные

инвестиционные фонды» доверительный управляющий Закрытым паевым

инвестиционным фондом недвижимости «Капиталинвест» о признании

договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из

чужого незаконного владения, признании права собственности.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения сторон.

установила:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи №12/ЛН-2 от 02 августа 2009 года, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, прекращении записей о государственной регистрации, признании права собственности.

В обоснование заявленных требования указывала на то, что в июле-августе 2009 года намеревалась заключить договор займа с ООО «Финансово-страховой брокер» на сумму <данные изъяты> рублей.

Условием займодавца являлось предоставление истицей обеспечения в виде залога жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, принадлежащих истице на праве собственности. ООО «Финансово-страховой брокер» потребовал, чтобы дом и участок были переданы ему в собственность в качестве обеспечительной меры по договору купли-продажи с условием «обратного выкупа» недвижимости после выполнения истицей обязанности по возврату займа, либо зачета суммы займа в цене договора купли-продажи в случае не возвращения займа.

Цена жилого дома и земельного участка была определена в размере действительной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета об оценке объектов недвижимости №183/07 по состоянию на 31 июля 2009 года. Действительного намерения продавать жилой дом и земельный участок у истицы не было, целью заключения договора купли-продажи фактически являлось обеспечение исполнения обязательств по договору займа. В августе сотрудниками ООО «Финансово-страховой брокер» был подготовлен и предоставлен истице на подпись договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по их рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., с условием обратного выкупа объектов до 30

декабря 2012 года и обязанностью ответчика не отчуждать объекты до указанной даты. Все экземпляры договора и передаточного акта были подписаны истицей и переданы для подписания покупателю в лице генерального директора М.Ю. Рожновского, а после государственной регистрации договоры также остались у него.

Иных договоров купли-продажи истица не подписывала. Истица указала, что договор купли-продажи скрывал под собой залог.

Оплата цены договора в момент его заключения не производилась.

Жилой дом и земельный участок во владение покупателя фактически не поступали, в доме продолжала проживать истица с семьей, оплачивать все необходимые коммунальные и эксплуатационные платежи.

14 августа 2009 года между истицей и ООО «Финансово-страховой брокер» был заключен договор займа, по которому заимодавец перечислил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а истицей в дальнейшем осуществлялись выплаты в погашение процентов по нему, в общей сумме <данные изъяты> рублей с сентября 2009 года по март 2010 года. Для установления взаимной связи между договором купли-продажи и договором займа №12/2 между истицей и ООО «Финансово-страховой брокер» было заключено дополнительное соглашение №12/2-С, в котором стороны предусмотрели, что в случае просрочки любого из платежей по договору займа, он будет зачтен из цены договора купли-продажи. В дальнейшем в связи с финансовыми затруднениями, обслуживание долга было истицей прекращено. Стороны достигли договоренности с ответчиком о возврате заемной суммы от продажи земельного участка и жилого дома. Ответчик сообщил, что для совместной продажи необходимо снятие с объектов недвижимости обременения («ипотеки в силу закона»), что препятствует возвращению мне имущества. Во исполнение достигнутой договоренности ответчик перечислил на банковский счет истицы дополнительно <данные изъяты> рублей, чтобы иметь документ-основание для снятия ипотеки, а истица перечислила указанную сумму обратно на счет ответчика.

После того, как ипотека в силу закона была снята, ООО «Финансово-страховой брокер» не согласовывая эти действия с истицей, заключил 14 февраля 2011 года договор купли-продажи с ЗАО «Управляющая компания «Объединенные инвестиционные фонды» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капиталинвест», пояснив, что в дальнейшем все переговоры истице необходимо вести именно с этой организацией. В обоснование своих действий ответчик предъявил истице заверенную копию, а затем и подлинник договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором цена договора составляла 4500 000 рублей, что более чем в три раза ниже его рыночной стоимости. Также в договоре отсутствовало условие «обратного выкупа». Истица указала, что договор купли-продажи на указанных условиях и передаточный акт к нему она никогда не подписывала. Право собственности истицы на жилой дом и земельный участок без подписанного договора прекратиться не могло.

В судебном заседании представители истицы, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражали против применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Финансово-Страховой Брокер» исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «Объединенные инвестиционные фонды» доверительный управляющий Закрытым

паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капиталинвест» исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Эксперт Тимонин М.Б. в судебном заседании свое заключение поддержал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года исковые требования Сергеевой удовлетворены в полном объеме.ё

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владени░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №183/07 ░░ 31.07.2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░