Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 (1-159/2012;) от 01.11.2012

Приговор вступил в законную силу 11.02.2013г.

№ 1-9/2013

П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 февраля 2013 Режевской городской суд в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

с участием прокурора ФИО19,

адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № 059500 от 11.12.2012 года, выданные СОКА, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 037001 от 11.12.2012 г., выданные СОКА, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 059 от 29.12.2012 года, выданные СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - тайное хищение имущества ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО21 и ФИО6

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 09 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор о хищении чужого имущества из банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО21 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 09 часов 50 минут подошли к воротам банно-прачечного комбината по <адрес>, и через имеющееся между землей и нижней частью ворот расстояние, совместно проникли на территорию комбината, после чего проследовали непосредственно к помещению прачечной, где ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, при помощи обнаруженной им на территории комбината монтировки, взломал навесной замок на входной двери прачечной, в то время как ФИО2 находился в непосредственной близости у дверей прачечной. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли в помещение прачечной банно-прачечного комбината по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО21, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: <данные изъяты>

     При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указанное ходатайство поддержали, указали, что вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, с квалификацией своих действий они согласны.

     Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен.

     Адвокаты подсудимых ФИО8 и ФИО9 поддержали заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО21, которой судом разъяснены положения закона об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, выразила согласие с ходатайством подсудимых, подтвердив его письменным заявлением, не явившиеся потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гособвинитель ФИО19 не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

     Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

     Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и ФИО2, и их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

     Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, умышленным деянием, имеет корыстную направленность.

     Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

     По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: возраст 31 год на момент совершения преступления, он уроженец <адрес> и постоянно проживает в данной местности, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, в 2012 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка, женат, <данные изъяты>, имел постоянное место работы, где характеризуется положительно.

     В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он имеет судимость за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление. Данный рецидив следует признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

     В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида. Однако, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

     По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: возраст 19 лет на момент совершения преступления, он уроженец <адрес> и постоянно проживает в данной местности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, обучается в Режевском многопрофильном техникуме, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, привлекался в 2012 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

     В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не установлено.

     Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает.

     Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.

     Наказание за содеянное подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества.

     При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

     Заявленные по делу процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов ФИО8 в сумме 1955 руб., ФИО9 в сумме 1466 руб. 25 коп. по постановлениям следователя взысканию с осужденных не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

     Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 17.01.2013 года по ст. 157 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данный приговор на момент рассмотрения Режевским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в законную силу не вступил, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не выполняются.

     Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, продолжить обучение в Режевском многопрофильном техникуме, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

     Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

     Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Председательствующий:                                                                   Филатова М.В.