Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2012 (2-6933/2011;) ~ М-6758/2011 от 24.08.2011

                 дело № 2-184/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорашвили Н.С. к Орябинскому Я.С., Раца В.И., Раца А.М. о приведении сооружения в соответствие с требованиями санитарных правил, третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... в городах .....,

с участием истца Григорашвили Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Орябинский Я.С., являющийся совладельцем домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, осуществляет эксплуатацию дворовой уборной в нарушение требований Санитарных правил, в результате чего нарушаются права истца. Истец обращался в компетентные органы по поводу допускаемых ответчиком Орябинским Я.С. нарушений, однако, последний на предписания, которые направлялись в его адрес, не реагирует. Сформулировав требования в окончательной редакции, истец просит суд обязать Орябинского Я.С. оборудовать дворовую уборную, расположенную на земельном участке по указанному выше адресу, в соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Орябинский Я.С., Раца В.И., Раца А.М., будучи надлежащим образом уведомленными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в суд также не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, которой определены способы защиты права, одним из способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Григорашвили Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, дом лит.Б (л.д.6-7).

По тому же адресу расположено домовладение лит.А с хозпостройками, собственниками которого являются: Григорашвили Н.С., доля в праве собственности – ? (возникло в порядке наследования после смерти владельца ФИО), ответчики Орябинский Я.С. – ? доли, Раца В.И., Раца А.М. (л.д.60, 61-72). Согласно данным технического паспорта, право собственности на лит.Г30 не зарегистрировано.

Как указывает в иске и в судебных заседаниях истица, ответчик Орябинский Я.С., пользуется размещенным на участке сооружением – надворной уборной, не соответствующей требованиям Санитарных Правил. В адрес ответчика Администрацией городского поселения направлялось уведомление о необходимости приведения уборной в соответствие с требованиями СанПин, Управлением Роспотребнадзора ответчику Орябинскому Я.С. выдавалось предписание, однако, ответчиком требования данных актов не выполнялись. Истец пояснила, что в результате данных действий ответчика ощущаются неприятные запахи, создаются невыносимые условия для проживания, что нарушает ее права.

Раца В.И. и Раца А.М. в представленных в суд заявлениях указали, что уборной, приведения которой в соответствие с требованиями санитарных правил просит истец, они не пользуются.

Ответчик Орябинский Я.С. суду не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом.

В силу ст.ст.10, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 05.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Обустройство дворовых уборных регламентируется Санитарными правилами содержания территорий населенных мест, СанПиН 42-128-4690-88, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

    Согласно пункту 2.3.3 указанных Правил дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

Согласно пункту 2.3.5 Правил помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

    Как указывает истица, уборная, которой пользуется только ответчик Орябинский Я.С., лит.Г30, что подтверждается письменными пояснениями Раца В.И. и А.М., данным требованиям не соответствует, а именно: не оборудована водонепроницаемым выгребом, не является непроницаемой для грызунов и насекомых.

    Данные утверждения истицы подтверждаются также исследованными судом актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ответом администрации г.п...... (л.д.10), ответом Управления Роспотребнадзора (л.д.9).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о ненадлежащем оборудовании ответчиком надворной уборной в ходе разбирательства дела нашли подтверждение. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий ответчика, не выполняющего требования санитарного законодательства, являющегося лицом, единолично пользующимся сооружением, нарушаются права истицы на благоприятную среду обитания. Истица принимала меры к приведению уборной, которой пользуется только ответчик, в соответствие с требованиями санитарных правил, ответчик уклоняется от выполнения требований санитарных правил. В связи с изложенным требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Орябинского Я.С. оборудовать дворовую уборную, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС, лит.Г30, в соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88, водонепроницаемым выгребом объемом, рассчитанным исходя из численности населения, пользующегося уборной, и надземной частью, непроницемой для грызунов и насекомых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья