Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-4243/2022;) ~ М-3814/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                  г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2023 (№2-4243/2022) по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Голованову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Голованову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что 17.02.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Голованов М.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 21 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа 19.03.2022.

20.07.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №от 17.02.2022перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 122 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.03.2022 по 20.07.2022 (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3Железнодорожного судебного района г. Самары выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 08.11.2022 по заявлению Голованова М.А. судебный приказ отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 17.02.2022за период с 20.03.2022 по 20.07.2022 в размере 52 500 рублей, судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, судебные расходы на почтовые отправления связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 рублей 60 копеек, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Голованов М.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.02.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Голованов М.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Голованову М.А. предоставлен кредит в размере 21 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа 19.03.2022.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 17.02.2022, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 122 календарных дня.

Мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.10.2022 по заявлению АО «ЦДУ» выдан судебный приказ по делу №2-3321/22-53 о взыскании с Голованова М.А. суммы задолженности по договору займа № от 17.02.2022, за период с 20.03.2022 по 20.07.2022 в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 08.11.2022 по заявлению Голованова М.А. указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 20.03.2022 по 20.07.2022у Голованова М.А. образовалась задолженностьпо договору займа № от 17.02.2022в общей сумме 52 500 рублей, из которой основной долг -21 000 рублей, задолженность по процентам - 6 300 рублей, задолженность по просроченным процентам - 24 003 рубля, задолженность по штрафам/пеням - 1 197 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Принимая во внимание, что Головановым М.А. не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, доказательств погашения задолженности им не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Голованова М.А. задолженности по договору займа№ от 17.02.2022 за период с 20.03.2022 по 20.07.2022 в сумме 52 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей, а такжесудебные расходы на почтовые отправления связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 рублей 60 копеек, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 33, 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Голованову М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Голованова М.А., <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа№ от 17.02.2022 за период с 20.03.2022 по 20.07.2022 в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья /подпись/            Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья