Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-568/2021 от 17.09.2021

Материал №13-568/2021

(гражданское дело №2-846/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003161-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 18 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Шугурова С. В.,

представителя истца Лубоятникова А. С., Булановой Е. Г., действующих на основании доверенности от 12 ноября 2019 г.,

ответчика Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации,

представителя ответчика Пузина В. В., действующего на основании доверенности №5566/8298 от 11 ноября 2021 г.,

ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

представителя ответчика Святкиной М. А., действующей на основании доверенности №5566/4020 от 01 октября 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федяновой Т. В., Министерства финансов Российской Федерации, в лице представителя Деркаевой Ю. Н., действующей на основании доверенности №09-12-06120-8450 от 25 августа 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шугурова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шугурова С. В. к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

истец Шугуров С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шугурова С.В. к ГУ - ПФ Российской Федерации, ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обосновании заявления указано, что Шугуров С.В. обратился в суд с иском к ГУ0ПФ Российской Федерации, У-УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Решением от 14 мая 2021 г. исковые требования истца удовлетворены.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по разрешению вышеуказанного спора истец обратился в ООО «Гарант 13», где между истцом и директором Лубоятниковым А. С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 03 июня 2020 г.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заявки оказать заказчику юридические услуги по взысканию солидарно с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия в пользу Шугурова С.В. материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении №389 от 11 апреля 2019 г., составленного заместителем начальника УПФР в го Саранск РМ Федяновой Т. В., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 19 мая 2021 г. исполнителем оказаны, а заказчиком приняты вышеуказанные юридические услуги. Согласно договору и заявке (стоимость оказанных услуг составила 27 000 рублей.

Сотрудники ООО «Гарант 13» подготовили исковое заявление, подготовили и направили дело в суд, участвовали в 2 собеседованиях (20 июля 2020 г., 03 августа 2020 г.), 4 судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия (05 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г., 13 мая 2021 г., 14 мая 2021 г.).

Основывая свои требования на положениях статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Российской Федерации в лице ПФ Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шугурова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 03 июня 2020 г. в размере 27 000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Российской Федерации в лице ПФ Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шугурова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 03 июня 2020 г. в размере 27 000 рублей.

В судебное заседание истец Шугуров С.В., представители истца Лубоятников А.С., Буланова Е.Г., третье лицо Федянова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, истец Шугуров С.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ПФ Российской Федерации Пузин В.В., представитель ответчика ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республики Мордовия Святкина М.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации Деркаева Ю.Н. против взыскания судебных расходов в заявленном размере возразили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Шугуров С.В. обратился в суд с иском к ГУ-ПФ Российской Федерации, ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 мая 2021 г. заявленные исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: исковые требования Шугурова С.В. к ГУ-ПФ Российской Федерации, о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шугурова С.В. материальный ущерб, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8400 рублей. Исковые требования Шугурова С.В. к ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 июня 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 мая 2021 г. принят отказ представителя истца Лубоятникова А.С. от исковых требований Шугурова С.В. к ГУ-ПФ Российской Федерации, ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2021 г. допущено процессуальное правопреемство ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия его правопреемником - ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республике Мордовия по данному гражданскому делу.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Шугуровым С.В. понесены по делу судебные расходы в размере 27 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 03 июня 2020 г. заключенный между ООО «Гарант 13» и Шугуровым С.В.;

- заявка на оказание юридических услуг от 03 июня 2020 г.;

- дополнительное соглашение от 22 апреля 2021 г.;

- акт оказанных юридических услуг от 19 мая 2021 г.;

- квитанции на общую сумму 27000 руб.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заявки оказать заказчику юридические услуги по взысканию солидарно с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия в пользу Шугурова С.В. материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении №389 от 11 апреля 2019 г., составленного заместителем начальника УПФР в го Саранск РМ Федяновой Т. В., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Как следует из заявления, Шугуров С.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителей Лубоятникова А.С. и Булановой Е.Г.

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представляли Лубоятников А.С., Буланова Е.Г., действующие на основании доверенности 13 АА 0928759 от 12 ноября 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, сам факт принятия решения в пользу заявителя и осуществления истцом оплаты заявленных к возмещению расходов не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав указанные правовые нормы и установив фактические обстоятельства, суд находит заявление истца Шугурова С.В. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в его пользу и им понесены судебные расходы в связи с его рассмотрением.

Из материалов гражданского дела следует, что по делу состоялось два собеседования, в которых принимали участие представители истца. Подготовка по делу была продолжена в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, по причине неявки в судебные заседания, назначенные на 18 августа 2020 г. и 24 августа 2021 г. истца Шугурова С.В., не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и его представителей.

05 апреля 2021 г. в судебном заседании, по вопросу отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, присутствовал представитель истца Лубоятников А.С.

После отмены определения суда, рассмотрение дела назначено на 22 апреля 2021 г.

22 апреля 2021 г. в судебном заседании присутствовала представитель истца Лубоятников А.С., рассмотрение дела было отложено на 05 мая 2021 г. по причине удовлетворения ходатайства представителя истца о привлечении в качестве соответчика ГУ-ПФ РФ.

13 мая 2021 г. объявлен перерыв до 14 мая 2021 г. в связи с истребованием у мирового судьи материалов дела об административном правонарушении.

14 мая 2021 г. дело рассмотрено по существу, с участием представителя истца Лубоятникова А.С.

Таким образом, из изложенного усматривается, что отложение дела было вызвано позицией стороны истца по делу, что привело к увеличению судебных заседаний, где участвовали представители истца.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве суда одновременно находилось несколько аналогичных исков Шегурова С.В. к этим же ответчикам, где предметом судебного разбирательства было возмещение материального ущерба, причиненного незаконным привлечением истца к административной ответственности по разным постановлениям.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенные правовые позиции, объем выполненной представителями истца работы, сложность спора, возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскав их с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шугурова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление истца Шугурова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шугурова С. В. к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шугурова С. В. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Шугурова С.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова