Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6400/2014 ~ М-5514/2014 от 12.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <ФИО>4 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО <ФИО>5 обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику <ФИО>1, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу стоимость причиненного заливом ущерба в размере <иные данные> руб., <иные данные> коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО <ФИО>6 дважды не явился в судебные заседания, с заявлением о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО <ФИО>7» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья