Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2018 (2-9235/2017;) ~ М-7174/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Василенко В. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Василенко В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 44019,60 рублей, неустойку (пеню) в размере 34335,29 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 апреля 2017 г. в результате ДТП, произошедшего с участием трех транспортных средств, принадлежащий Василенко В.В. автомобиль БМВ 525, с государственным регистрационным знаком М512РВ-163, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шалашов А.В., чья гражданская ответственность была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

29 мая 2017 года истец обратился к страховщику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 149911,40 рублей.

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N 6105/17 от 27 июля 2017 года ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 193937 рублей.

16.08.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, однако страховой компанией выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Василенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Дорохин Е.Н. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» Жалыбина В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2017 г. в результате ДТП, произошедшего с участием трех транспортных средств, принадлежащий Василенко В.В. автомобиль БМВ 525, с государственным регистрационным знаком М512РВ-163, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шалашов А.В., чья гражданская ответственность была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

29 мая 2017 года истец обратился к страховщику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 149911,40 рублей.

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N 6105/17 от 27 июля 2017 года ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 193937 рублей.

16.08.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, однако страховой компанией выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2017г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 14.02.2018г. стоимость автомобиля BMW 525, с государственным регистрационным знаком М512РВ-161, на дату ДТП, составляет 126 540 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения Василенко В.В. выплатило сумму в размере 149 911,40 рублей, при этом стоимость автомобиля на дату ДТП, составило 126540 рублей, таким образом, ответчиком была произведена переплата страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Василенко В. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховое возмещение в размере 44019,60 рублей, неустойку (пеню) в размере 34335,29 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья О.А. Поляков