Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-150/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 03» ноября 2016 года                             п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовиной Л.Н. к Курсовой Е.В. о признании права отсутствующим и встречное исковое заявление Курсовой Е.В. к Мутовиной Л.Н. о признании действующими границ земельного участка и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Мутовина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Курсовой Е.В. о признании права отсутствующим, мотивируя тем, что на основании договора купли - продажи земельного участка от 18.02.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.03.2009 года она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. В июне 2015 года от правообладателя смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Курсовой Е.В было получено претензионное письмо с требованиями демонтировать ограждения и временные постройки, расположенные на земельном участке, собственником которого она является. Данное требование ответчика было подкреплено наличием кадастрового паспорта земельного участка от 13.11.2014 года № 24//14-79358, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2014 года. Путём переговоров было выяснено, что ответчиком в 2015 году проведено межевание земельного участка №, границы которого фактически пересекают границу ее земельного участка, право ответчика зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В письме, адресованном ответчику, по состоянию на 13.07.2015 она выразила своё отношение к данным документам, указав на несостоятельность требований, основанных на документах полученных с нарушением закона и предложила ответчику в дальнейшем решать вопрос в судебном порядке. Проигнорировав данное предложение, ответчик в октябре 2015 года на земельном участке, принадлежащем ей, снёс часть деревянного забора и установил железное ограждение, тем самым сделав невозможным использование истицей части принадлежащего ей земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства побудили ее направить в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» официальное обращение от 22.12.2015 года. На обращение был получен ответ, который фактически подтвердил, что при ведении государственного кадастра недвижимости была допущена ошибка. Органом кадастрового учёта было представлено Решение № Ф24/16-2--864 от 25.01.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Из представленного решения следует, что орган кадастрового учёта допустил техническую ошибку и ошибочно своевременно не внёс в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ (координатах) о земельном участке кадастровый номер №. Проведенное по заказу ответчика межевание без согласования смежной границы с ней не могло изменить или отменить выданные ранее правоустанавливающие документы на земельные участки, так и фактическое расположение земельных участков на местности. Фактически, образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено без учёта требований Земельного кодекса и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В этой связи она полагает, что отсутствие письменного согласия на образование данного участка, а так же отсутствие согласования смежных границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка №. Доказательства тому находятся в кадастровом деле государственного кадастра недвижимости ч. 3 ст. 13 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с допущенной технической ошибкой органа кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости в подготовленный кадастровым инженером межевой план о земельном участке № не были внесены кадастровые сведения о местоположении границ смежного земельного участка №, что привело к ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости заключающейся в пересечении границ земельных участков и регистрации права собственности на часть одного и того же объекта недвижимости за разными лицами. Просит     признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности Курсовой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим, обязать Курсову Е.В. демонтировать возведенное ограждение и не чинить препятствий собственнику земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401060:20 в пользовании объектом недвижимости, взыскать с Курсовой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

.    На основании определения от 25.05.2016 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

    01.06.2016 г. Курсова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мутовиной Л.Н. о признании действующими границ земельного участка и прекращении права собственности, мотивируя тем, что истцом представлены материалы межевания кадастрового инженера ООО «Бином» 2003г., в которых отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Где сейчас, по утверждению истца, находится спорная часть земельного участка и делается ссылка на кадастровую ошибку в исковом заявлении. Истцом представлены доказательства, по которым можно утверждать, что согласно ранее выданному свидетельству на право аренды от 13.02.1998 г. указана площадь <данные изъяты> кв.м. и имеется соответствующая схема (контур) земельного участка в виде прямоугольника в месте границ со смежным участком по адресу <адрес>. А в материалах межевания у истца и кадастровом паспорте контур земельного участка этого же уже отличен в точках 14, 15,16,17 и 18. Учитывая, что в сторону <адрес>, земельные участки уже были предоставлены и установлены границы по ранее существующим правилам, что показано на схеме в типовому договору 1974г., то в последующем граница земельного участка могла быть увеличена до <данные изъяты> кв.м. по постановлению № 125 от 30.10.1992 г., только в сторону <адрес> (ранее переулок <адрес>), то есть в сторону спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами межевания Мотыгинского БТИ по техническому паспорту дома № 19 от 15.04.1985г. В данном случае кадастровый инженер обязан был изучить и учесть существующие ранее границы, установленные по действующим правилам, а затем проводить кадастровые работы в 2003г. Следовательно, данный участок увеличен и изменён его контур в сторону спорного земельного участка по выше указанному адресу без учёта имеющихся документов на смежный участок. В 2005 году на смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. было признано право собственности за Загородновым В.Е., по документам 1974 года для строительства дома по типовому договору о предоставлении земельного участка решением исполкома Мотыгинского райсовета № 160 от 28.06.1974 г. Кроме этого, администрацией п. Мотыгино, был предоставлен в собственность Загороднову Е.А. земельный участок площадью 817 кв.м., на основании которых и было зарегистрировано право за Курсовой Е.В., включая ранее ей принадлежащую площадь земельного участка 528 кв.м. Затем путём перераспределения была зарегистрирована и оставшаяся часть земельного участка в установленном законом порядке, так как от своих прав на земельный участок площадью 817 кв.м. бывший собственник не отказывался в пользу третьих лиц. Следовательно, требования истца являются необоснованными и незаконными, так как материалы межевания (межевое дело 2003 г.) им представленные являются не действительными и не соответствующими закону. Свидетельство о праве на земельный участок по адресу <адрес> выдано более поздней датой, чем предоставлен земельный участок Загороднову Е.А. по постановлению администрации <адрес> № 125 от 30.10.1992 г. площадью <данные изъяты> кв.м. 11.08.1997 г. за бывшим собственником нежилого здания по адресу <адрес> Захаровым Н.Е. лишь было закреплено право аренды сроком на пять лет, право собственности за Захаровым Н.Е. на земельный участок было предоставлено и зарегистрировано только 09.09.2003 г. Соответственно у ответчика право собственности и его законность универсального правопреемства возникло ранее, чем у истца на спорную территорию. Ранее установленные границы по материалам межевания 1985 года согласно данных технического паспорта жилого <адрес> и документов о предоставлении отмежёванного земельного участка, по ранее установленным правилам, никто не имел права без согласия собственника, отменить или изменить. Спорный земельный участок до 2015 года истцом не использовался, так как там заболоченное место, следовательно, право истца никем не нарушено в настоящее время, было в установленном законом порядке реализовано преимущественное ранее ее право собственности на земельный участок. Просит признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н1,н2.нЗ,н4,н5 площадью 302 кв.м, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ей, прекратить право собственности Мутовиной Л.Н. на спорную часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеющего наложение границ в размере указанной площади с земельным участком № в точках н1,н2.нЗ,н4,н5 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Курсовой Е.В.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик – истец Курсова Е.В. дополнила ранее заявленные исковые требования. Просит признать недействительным межевой план, выполненный 29.07.2003 г. кадастровым инженером ООО "БИНОМ" на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Теремок», аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Теремок».

    В судебное заседание истец – ответчик Мутовина Л.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Мутовиной Л.Н. - Петров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду показал, что на основании договора купли - продажи земельного участка от 18.02.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.03.2009 года, Мутовина Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Курсова Е.В. В 2015 г. ответчиком Курсовой Е.В. было проведено межевание земельного участка 24:26:0401060:261, границы которого фактически пересекают границу земельного участка истца, при этом согласование границ не было произведено с истцом. В октябре 2015 года на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик снёс часть деревянного забора и установил железное ограждение, тем самым сделав невозможным использование истцом части принадлежащего ему земельного участка в размере 267 кв.м. Ими было направлено письмо в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» на обращение был получен ответ, который фактически подтвердил, что при ведении государственного кадастра недвижимости была допущена ошибка. Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления Курсовой Е.В. в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Мутовиной Л.Н.- Егоров В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду показал, что на основании решения Мотыгинского районного суда за Загородновым В.Е. было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Затем, Курсова Е.В. повторно, используя постановление администрации п. Мотыгино № 125 от 30.10.1992 г. зарегистрировала и оставшуюся часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. В 2015 г. ответчик – истец Курсова Е.В провела межевание спорного земельного участка, границы которого фактически пересекают границы земельного участка истца Мутовиной Л.Н., при этом межевание было проведено без надлежащего уведомления собственника смежного земельного участка, которым является Мутовина Л.Н., она о проведении межевания даже не знала. Ими было направлено официальное обращение в орган кадастрового учета, на которое был получен ответ. Из представленного решения следует, что орган кадастрового учёта допустил техническую ошибку и ошибочно своевременно не внёс в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ (координатах) о земельном участке кадастровый номер №. Проведенное по заказу ответчика межевание без согласования смежной границы с истцом не могло изменить или отменить выданные ранее правоустанавливающие документы на земельные участки, так и фактическое расположение земельных участков на местности. Фактически образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено без учёта требований Земельного кодекса и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В этой связи полагает, что отсутствие письменного согласия на образование данного участка, а так же отсутствие согласования смежных границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка №. Считает, что в связи с допущенной технической ошибкой органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости в подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка № не были внесены кадастровые сведения о местоположении границ смежного земельного участка №, что привело к ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающейся в пересечении границ земельных участков и регистрации права собственности на часть одного и того же объекта недвижимости за разными лицами. Просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами н1 (Х948646,83 Y31196,48), н2 (Х948648,57 Y31192,41), н3 (948638,29, Y31188,76), н4 (Х948635,56, Y31185,9), н5 (Х948635,37, Y31185,22), н6 (948637,25, Y31186,04), н7 (Х948646,03, Y31171,88), н8 (Х948646,6, Y31170,84), н9 (Х948658,43, Y31178,39), н10 (Х948651,62, Y31192,18), н11(Х948638,36, Y31217,85), н12 (Х948637,65, Y31217,55),н13 (Х948648,15, Y31197,08), признать право собственности Курсовой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами н1 (Х948646,83 Y31196,48), н2 (Х948648,57 Y31192,41), н3 (948638,29, Y31188,76), н4 (Х948635,56, Y31185,9), н5 (Х948635,37, Y31185,22), н6 (948637,25, Y31186,04), н7 (Х948646,03, Y31171,88), н8 (Х948646,6, Y31170,84), н9 (Х948658,43, Y31178,39),, н10 (Х948651,62, Y31192,18) н11(Х948638,36, Y31217,85), н12 (Х948637,65, Y31217,55),н13 (Х948648,15, Y31197,08) отсутствующим, обязать Курсову Е.В. демонтировать возведенное ограждение в виде железного забора длиной <данные изъяты> метров, разделяющее земельный участок с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № и не чинить препятствий собственнику земельного участка с кадастровым номером № Мутовиной Л.Н. в пользовании объектом недвижимости, взыскать с Курсовой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу Мутовиной Л.Н.. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – истец Курсова Е.В. в удовлетворении исковых требований Мутовиной Л.Н. просила отказать в полном объеме, суду показала, что 18.02.2009 года Захаров Н.Е. продал земельный участок Мутовиной Л.Н. на основании Постановления Администрации от 08.08.2003 г., а также договора купли-продажи земельного участка № 27 от 08.08.2003 года, однако договор купли-продажи в материалы дела не предоставлен. Ввиду отсутствия договора купли-продажи земельного участка № 27 от 08.08.2003 сделка купли-продажи земельного участка от 18.02.2009 года является не действительной. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать недействительным межевой план, выполненный 29.07.2003 г. кадастровым инженером ООО "БИНОМ" на земельный участок с кадастровым номером 24:26:0401060:20, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Теремок», аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Теремок», суду пояснила, что ранее на основании постановления администрации <адрес> № от 30.10.1992г. ее деду – Загороднову Е.А. был выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти деда 01.07. 2005 года на основании решения Мотыгинского районного суда было признано право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ее отцом – Загородновым В.Е. 13.07.2005 г. на основании межевого дела были определены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При установлении границ их земельного участка были получены все необходимые согласия смежных землепользователей, в том числе и бывшего землепользователя земельного участка кадастровый номер № Магазина «Теремок» - Захарова Н.Е. 22.03.2012 года ее отец продал ей земельный участок с кадастровым номером №. Ею были уточнены границы земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., после чего была зарегистрирована общая площадь земельного участка, с учетом уточнений общей площадью <данные изъяты> кв.м. При уточнении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № не являлся для ее земельного участка смежным, таким образом, согласия на уточнение границ моего земельного участка от ФИО4, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требовалось.

В судебном заседании 05.07.2016 г. представитель Курсовой Е.В. – Кузьмин А.В. исковые требований Мутовиной Л.Н. не признал, суду пояснил, что у Загороднова Е.А. возникло право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При межевании кадастровый инженер за площадь <данные изъяты> кв.м. не выходил. Настаивал на удовлетворении исковых требований Курсовой Е.В. в полном объеме, почему в суде было признано право собственности на <данные изъяты> кв.м. пояснить не может, хотя он занимался оформлением земельного участка.

В судебном заседании 25.05.2016 г. представитель Курсовой Е.В. – Денисова О.А., действующая на основании доверенности от 27.04.2016 г., исковые требования Мутовиной Л.Н. не признала, суду показала, что деду Курсовой Е.В.- Загороднову Е.А. был передан земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании решения исполнительного комитета Мотыгиского районного Совета депутатов трудящихся от 05.07.1974 г. площадью 0,07 га. Затем, после смерти Загороднова Е.А. за его сыном Загородновым В.Е. на основании решения Мотыгинского районного суда от 01.07.2005 г. было признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. На тот момент Загороднов В.Е. был согласен, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время Курсова Е.В. является собственником <данные изъяты> кв.м. Исковые требования Курсовой Е.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объем. Почему изменилась площадь земельного участка, пояснить не может.

В судебном заседании 15.06.2016 г. представитель Курсовой Е.В. – Загороднов В.Е. исковые требования Мутовиной Л.Н. не признал, суду показал, что его отцу - Загороднову Е.А. был передан земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании решения исполнительного комитета Мотыгиского районного Совета депутатов трудящихся от 05.07.1974 г. площадью 0,07 га. Затем, после смерти отца он на основании решения Мотыгинского районного суда от 01.07.2005 г. признал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Почему он оформил право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., которые принадлежали его отцу, пояснить не смог.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Сысюк А.В. по вопросу государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номерами № и № пояснила, что ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Часть 1 ст. 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В соответствии с ч. 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется органом государственного кадастрового учета. Таким органом является филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № уточнено в ГКН 17.09.2015 г. на основании межевого плана от 30.03.2015 г., подготовленного кадастровым инженером Кожевиным В.В., представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 08.09.2015 №24-0-1-194/3100/2015-44444 из чего следует, что земельные участки № и №, сведения о которых содержатся в ГКН являются самостоятельными объектами, земельный участок № не образован из земельного участка №. Поскольку в ГКН был произведен кадастровый учет изменений участка №, данные сведения были внесены в ЕГРП и отражены в повторном свидетельстве о государственной регистрации. При проведении государственной регистрации в соответствии с абз.1 п.1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателей, к заявлению прилагаются документы, необходимые для проведения государственной регистрации абз.1 п.2 ст. 16 Закона о регистрации. Государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся предметом спора, была осуществлена как на самостоятельные объекты, на каждый из которых предоставлялись разные правоустанавливающие документы. № - договор - купли продажи от 18.02.2009 года переход права от Захарова Н.Е., № по упрощенному порядку в связи с наличием прав на дом и перехода права от Загороднева Е.В. Государственная регистрация права собственности гражданина земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или вооружения на данный земельный участок. Документы: договор купли продажи от 22.03.2012 г., Постановление № 125, постановление № 181. № - договор купли - продажи от 22.03.2012 г., переход права от Загороднова Е.В. По решению суда за Загородновым В.Е. было признано право собственности. Участок был поставлен на кадастровый учет. Затем, в 2012 году произошел переход права собственности на землю и было подано заявление в порядке упрощенной регистрации. В соответствии с законом это можно делать. Возможно, такая ситуация появилась в связи с тем, что кадастровая палата повторно, по постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представили письменный отзыв, согласно которого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» не наделено полномочиями по предоставлению в собственность граждан объектов недвижимого имущества и не является регистрирующим органом, поэтому требование о признании права собственности отсутствующим находится вне компетенции Учреждения. Оставляют разрешение данного дела на усмотрение суда. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

            Стороны не против рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как определено ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права
собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст. 30 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

Как указано в ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п.п. 7,9 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.    

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч. 1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно частям 1,7-9 статьи 38 указанного Федерального закона, кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленные соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах.. определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земель но го-участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 приведенного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до 30.10.2001 г. (п. 1 ст. 25.2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ; Закон N 93-ФЗ).

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного Кодекса для личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование возможно, если в акте, свидетельстве или другом документе (выписка из похозяйственных книг), устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить этого права, или при утрате указанных документов

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за Захаровым Н.Е. на основании постановления администрации п. Мотыгино № 70 от 11.08.1997 г. «О закреплении земельного участка за Захаровым Н.Е.», был закреплен земельный участок, общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (магазин смешанных товаров) в аренду, сроком на пять лет.

На основании постановления администрации п. Мотыгино № 118-п от 08.08.2003 г. Захарову Н.Е. было предоставлено право собственности на земельный участок из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу (имеющий ориентиры): <адрес>, для использования в предпринимательской деятельности.

В 2003 г. по заявлению Захарова Н.Е. ООО «Бином» было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь по материалам установления границ составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым делом. При проведении кадастровых работ границы были согласованы с собственниками смежных земельных участков.

18.02.2009 г. Захаров Н.Е. продал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения предпринимательской деятельности, с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, поворотные узловые точки: <данные изъяты> Мутовиной Л.Н., что подтверждается договором купли – продажи земельного участка от 18.02.2009 г.

Согласно акта приема- передачи земельного участка к договору купли – продажи земельного участка от 18.02.2009 г., Захаров Н.Е. передал, а Мутовина Л.Н. приняла земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, площадью 715, кв.м., предоставленный для ведения предпринимательской деятельности, с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений.

В настоящее время собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Мутовина Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 07.03.2009 г. на основании договора купли – продажи от 18.02.2009 г.

Кроме этого, согласно решения исполнительного комитета Мотыгинского районного Совета депутатов трудящихся № 160 от 23.06.1974 г. земельный участок, в размере 0,07 га, расположенный по адресу: Мотыгино <адрес>, был отведен Загороднову Е.А. для строительства жилого дома.

На основании типового договора № 22 от 05.07.1974 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между начальником БТИ и Загородновым Е.А., Загороднову Е.А. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> м., по задней меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты>., полевой меже <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 15.04.1985 г., следует, что площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., незастроенная <данные изъяты> кв.м. Год постройки жилого помещения 1979 г., общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно постановления администрации п. Мотыгино № 125 от 30.10.1992 г. « О предоставлении земельных участков в собственность жителям п. Мотыгино и п. Решающий» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в собственность Загороднову Е.А.

    26.06.1993 г. Загороднов Е.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 05.07.1993 г. Мотыгинским ЗАГС Красноярского края.

Как следует из материалов наследственного дела № 10/1994 к имуществу Загородного Е.А., умершего 26.06.1993 г., наследником Загородного Е.А. являлся его сын – Загороднов В.Е. Наследственное имущество состояло из автомашины марки ЗАЗ – 968 М, 1985 года выпуска, номерной знак № №, принадлежащий наследодателю на основании технического паспорта №, а так же вкладов с причитающимися по ним процентами, хранящимися в филиале Мотыгинского отделения Сбербанка № 2442 по счетам №, №.

В 2005 г. по заявлению Загороднова В.Е. ООО «Бином» было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь по материалам установления границ составила № кв.м., что подтверждается межевым делом. При проведении кадастровых работ границы были согласованы с собственниками смежных земельных участков.

На основании решения Мотыгинского районного суда от 01.07.2005 г. за Загородновым В.Е. было признано право собственности на одноэтажный брусовой, одноквартирный, трехкомнатный, жилой дом общей площадью с учетом холодной пристройки – <данные изъяты> кв.м, площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., год постройки 1979 г., расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 12.07.2005 г.

Из мотивировочной части решения следует, что из архивной справки, постановлением администрации п. Мотыгино № 125 от 30.10.1992 г. « О предоставлении земельных участков в собственность жителям п. Мотыгино и п. Решающий», предоставлен в собственность, бесплатно приусадебный участок Загороднову Е.А. в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка от 15.02.2005 г. площадь земельного участка по материалам установления границ составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Курсова Е.В., ее представители Денисова О.А., Кузьмин А.В., Загороднов В.Е. не смогли суду пояснить, по какой причине межевание змеленьного участка было проведено на площади <данные изъяты> кв.м. и право собственности за Загородновым В.Е. так же было признано на указанную площадь, а не на всю площадь, которая выделялась Загороднову Е.А. на основании постановления администрации п. Мотыгино № 125 от 30.10.1992 г. « О предоставлении земельных участков в собственность жителям п. Мотыгино и п. Решающий» - <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли – продажи от 22.03.212 г. Загороднов В.Е., от имени которого на основании доверенности действует Курсов А.В., продал Загородновой Е.В. земельный участок, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Продаваемый земельный участок принадлежит Загороднову В.Е. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2005 г. сделана запись регистрации № 24-24-29/002/2005-214.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного 31.08.2012 г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, был заключен брак между Курсовым А.В. и Загородновой Е.В. После заключения брака Загородновой Е.В. была присвоена фамилия – Курсова.

Курсова Е.В. заказала межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который был выполнен кадастровым инженером ООО « ИК Землеустроитель» Кожевиным В.В. 30.03.2015 г.

В судебном заседании представители Мутовиной Л.Н. – Егоров В.А. и Петров С.Н. показали, что с Мутовиной Л.Н., как с собственником смежного участка никаких согласований границ земельного участка при межевании не проводилось, она была не в курсе того, что по заявке Курсовой Е.В. проводились кадастровые работы, об этом так же свидетельствует данный межевой план, в котором отсутствуют данные о согласовании границ земельного участка с нею. Фактов, опровергающих эти данные, Курсовой Е.В. и ее представителями не представлены.

10.04.2012 г. право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Загородновой Е.В., что подтверждается материалами дела.

22.05.2012 г. Загороднов В.Е., от имени которого на основании доверенности действует Курсов А.В., продал Загородновой Е.В. трехкомнатный одноэтажный брусовой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

    25.12.2014 г. Курсовой Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

     27.10.2015 г. Курсовой Е.В. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства от 25.12.2014 г. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом объекта <адрес>., причем основанием вновь служат документы, перечисленные с свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 25.12.2014 г., а именно: постановление «О предоставлении земельных участков в собственность жителям <адрес> от 30.10.1992 г. № 125, постановление о внесении дополнений в постановление администрации п. Мотыгино № 125 от 30.10.1992 г. «О предоставлении земельных участков в собственность жителям п. Мотыгино, п. Решающий» от 26.12.2001 г. № 181-п, договор купли – продажи от 22.03.2012 г., данный факт так же подтверждается и заявлением Кузьмина А.В. от 01.11.2014 г. в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

В суде Курсова Е.В. показала, что ее деду – Загороднову Е.А. был выделен земельный участок площадью 817 кв.м., так как ее отец в 2005 г. оформил только часть земельного участка, то она ее дооформила, увеличив его площадь на 302 кв.м., в суд за восстановлением срока для вступления в наследство на оставшуюся часть земельного участка они не обращались, считает свои действия правильными, поскольку в регистрации данного участка ей отказано не было.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Сысюк А.В., земельный участок, с кадастровым № был зарегистрирован по упрощенному порядку – по дачной амнистии, однако суд не согласен с ее доводами, и считает, что правовые основания для упрощенного порядка отсутствовали, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, на котором расположен дом, уже был оформлен в собственность, а на земельном участке с кадастровым № отсутствовала какая - либо недвижимость, кроме этого, как установлено в суде, Курсова Е.В. не являлась наследником к имуществу умершего Загороднова Е.А.

Доводы Курсовой Е.В. в части того, что межевое дело, предоставленное истцом – ответчиком Мутовиной Л.Н., является поддельным, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны и ею не представлено никаких соответствующих доказательств, подтверждающих данный факт.

К доводам Курсовой Е.В. в части того, что земельный участок, принадлежащий Мутовиной Л.Н., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер № не является смежным с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд относится критически, так как они опровергаются схемой расположения данных земельных участков, материалами их межевания.

Органом кадастрового учёта было вынесено решение № Ф24/16-2--864 от 25.01.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Из представленного решения следует, что орган кадастрового учёта допустил техническую ошибку и ошибочно своевременно не внёс в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ (координатах) о земельном участке кадастровый номер №.

В результате вышеуказанных действий произошло наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 266 кв.м., что подтверждается схемой наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № в точках с координатами н1 (Х948668, Y31178,39), н2 (948653,05, Y31189,28), н3 (948648,57, Y31192,41), н4 (948638,29, Y31188,76), н5 (948635,55, Y31185,90), н6 (948635,37, Y31185,22), н7 (948637,25, Y31186,04), н8 (948646,03, Y31171,88), н9 (948646,60, Y31170,84), составленной представителем ООО « Бином» Егоровым В.А., аналогичную схему земельных участков представила Курсова Е.В., которая была составлена ООО « ИК Землеустроитель».

В суде было установлено, что Курсовой Е.В.был установлено ограждение в виде железного забора длиной <данные изъяты> метров, разделяющее земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, без согласия собственника спорного земельного участка.

Таким образом, суд считает исковые требования Мутовиной Л.Н. о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ИК Землеустроитель» Кожевиным В.В., об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами н1 (Х948646,83 Y31196,48), н2 (Х948648,57 Y31192,41), н3 (948638,29, Y31188,76), н4 (Х948635,56, Y31185,9), н5 (Х948635,37, Y31185,22), н6 (948637,25, Y31186,04), н7 (Х948646,03, Y31171,88), н8 (Х948646,6, Y31170,84), н9 (Х948658,43, Y31178,39), н10 (Х948651,62, Y31192,18), н11(Х948638,36, Y31217,85), н12 (Х948637,65, Y31217,55), н13 (Х948648,15, Y31197,08), о признании права собственности Курсовой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами н1 (Х948646,83 Y31196,48), н2 (Х948648,57 Y31192,41), н3 (948638,29, Y31188,76), н4 (Х948635,56, Y31185,9), н5 (Х948635,37, Y31185,22), н6 (948637,25, Y31186,04), н7 (Х948646,03, Y31171,88), н8 (Х948646,6, Y31170,84), н9 (Х948658,43, Y31178,39), н10 (Х948651,62, Y31192,18), н11(Х948638,36, Y31217,85), н12 (Х948637,65, Y31217,55), н13 (Х948648,15, Y31197,08) отсутствующим, об обязании Курсову Е.В. демонтировать возведенное ограждение в виде железного забора длиной <данные изъяты> метров, разделяющее земельный участок с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № и не чинить препятствий собственнику земельного участка с кадастровым номером № Мутовиной Л.Н. в пользовании объектом недвижимости подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец Мутовина Л.Н. понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Курсовой Е.В. к Мутовиной Л.Н. о признании действующими границы земельного участка, об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мутовиной Л.Н. к Курсовой Е.В. о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные 30.03.2015 года кадастровым инженером ООО «ИК Землеустроитель» Кожевиным В.В.

Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами н1 (Х948646,83 Y31196,48), н2 (Х948648,57 Y31192,41), н3 (948638,29, Y31188,76), н4 (Х948635,56, Y31185,9), н5 (Х948635,37, Y31185,22), н6 (948637,25, Y31186,04), н7 (Х948646,03, Y31171,88), н8 (Х948646,6, Y31170,84), н9 (Х948658,43, Y31178,39), н10 (Х948651,62, Y31192,18), н11(Х948638,36, Y31217,85), н12 (Х948637,65, Y31217,55),н13 (Х948648,15, Y31197,08).

Признать право собственности Курсовой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами н1 (Х948646,83 Y31196,48), н2 (Х948648,57 Y31192,41), н3 (948638,29, Y31188,76), н4 (Х948635,56, Y31185,9), н5 (Х948635,37, Y31185,22), н6 (948637,25, Y31186,04), н7 (Х948646,03, Y31171,88), н8 (Х948646,6, Y31170,84), н9 (Х948658,43, Y31178,39), н10 (Х948651,62, Y31192,18), н11(Х948638,36, Y31217,85), н12 (Х948637,65, Y31217,55),н13 (Х948648,15, Y31197,08) отсутствующим.

Обязать Курсову Е.В. демонтировать возведенное ограждение в виде железного забора длиной <данные изъяты> метров, разделяющее земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствий собственнику земельного участка с кадастровым номером № Мутовиной Л.Н. в пользовании объектом недвижимости.

Взыскать с Курсовой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в пользу Мутовиной Л.Н..

В удовлетворении встречного искового заявления Курсовой
Е.В. к Мутовиной Л.Н. о
признании действующими границ земельного участка с кадастровым
номером №, о прекращении права собственности Мутовиной Л.Н. на спорную часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Бином» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>, об
аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о
местоположении    земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.Ю. Петушкова