Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2018 ~ М-138/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №221/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Абдуллаевой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Абдуллаевой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 272 500 рублей сроком нам 60 месяцев. Кредит выдан под 22,5 % годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Однако заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. в размере 236 993,68 рублей, из них: 11 926,20 рублей – неустойка за просроченные проценты, 22 574,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 37 856,33 рублей – просроченные проценты, 164 636,80 рублей – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдуллаева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования частично, просила снизить размер неустойки, указала, что до декабря 2016г. осуществляла платежи по кредиту. С 30.06.2017г. состоит на учете в качестве безработного, получала пособие до 29.12.2017г. В 2015г. родился ребенок, сейчас находится в трудном материальном положении.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Абдуллаевой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 272 500 рублей сроком нам 60 месяцев. Кредит выдан под 22,5 % годовых(л.д. 11-17).

Выдача кредита и исполнение обязанности Банка по его выдаче подтверждается мемориальным ордером от 01.01.2014г.(л.д. 24).

Согласно п.3.1 и 3.2. указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно представленным материалам дела ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений(л.д. 28-30).

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 993,68 руб. из них:

11 926,20 рублей – неустойка за просроченные проценты;

22 574,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

37 856,33 рублей – просроченные проценты;

164 636,80 рублей – просроченный основной долг.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 164 636,80 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным Банком(л.д. 33).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченных процентов в полном объеме в размере 37 856,33 рублей, поскольку уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между тем, ответчиком заявлено требование о снижении неустойки по просроченному основному долгу и неустойки за просроченные проценты.

Суд по ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки по основному долгу до 1 000 рублей и сумму неустойки по просроченным процентам до 1 000 рублей, ввиду того, что ответчиком до декабря 2016г. осуществлялись платежи по кредиту, она обращалась с заявлением о реструктуризации суммы задолженности, что свидетельствует о ее заинтересованности в осуществлении обязательств по кредитному договору, не работает, имеет тяжелое материальное положение, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 244,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Абдуллаевой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаевой ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 204 493, 13 руб. из которых: сумма основного долга – 164 636,80 рублей; проценты за пользование кредитом – 37 856,33 рублей; неустойку за просроченные проценты – 1 000 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 1 000 рублей.

Взыскать с Абдуллаевой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № государственную пошлину в размере 5 244,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.