Решение по делу № 12-153/2021 от 12.03.2021

RS0№-81

Дело 12-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 мая 2021года                         г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120794361 от 27 февраля 2021года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039180120794361 от 27 февраля 2021года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жемайтисом В.В., Прохоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В своей жалобе Прохоров И.А. просит указанное постановление отменить, указывая на то, что велосипедист Сазонов П.Н. не имел преимущества в движении, поскольку в силу положений п.24.3 ПДД не мог двигаться вне тротуара на велосипеде, для пересечения проезжей части он должен был спешиться и пройти пешком и только в этом случае он должен был уступить ему дорогу.

Кроме того, санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает дифференцированное наказание, однако при назначении наказания в постановлении не учтены обстоятельства административного правонарушения и его последствия, охраняемым законом интересам ущерб не причинен, велосипедист не пострадал, в связи с чем, имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, а также в связи с малозначительностью административного правонарушения, сотрудником полиции не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Прохоров И.А. поддержал доводы жалобы, настаивая на отсутствии в его действиях нарушения требований п.8.3 ПДД.

Законный представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия – несовершеннолетнего Сазонова П.И. – Сазонова Я.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела 27.02.2020года в 16часов 29 минут по адресу: г.Калининград, проспект Московский, 123А, водитель Прохоров И.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на Московский проспект в нарушение требований п.8.3 ПДД не уступил дорогу движущемуся по тротуару на велосипеде GIANT Сазонову Я.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путь движения которого он пересекал, что привело к столкновению автомобиля с велосипедом.

Действия Прохорова И.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прохорова И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 39 СГ №0027736 от 27.02.2021года; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039180120794361 от 27 февраля 2021года, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителем Прохоровым И.А. без замечаний, из которой видно, что столкновение автомобиля « <данные изъяты>» под управлением Прохорова И.А. с велосипедом, двигавшимся по тротуару, произошло на пересечении тротуара с прилегающей территорией; характером повреждений автомобиля – передний бампер, что указывает на то, что Прохоров И.А., осуществляя движение с прилегающей территории прямо на проезжую часть, не убедился в достаточной степени в том, что его маневр не создаст помех движущемуся по дороге (тротуару) транспортному средству (велосипеду) под управлением Сазонова Я.И.; объяснениями Прохорова И.А. об обстоятельствах ДТП, согласно которым при выезде с парковки у дома 123А по Московскому проспекту в г.Калининграде, в автомобиль с правой стороны въехал велосипедист, двигавшийся по тротуару.

Таким образом, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области сделан обоснованный вывод о виновности Прохорова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что велосипедист двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку водителем Прохоровым И.А. должны быть соблюдены требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Прохорову И.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120794361 от 27 февраля 2021года о привлечении Прохорова И.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Прохорова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Е.В.Чеснокова