Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2013 ~ М-376/2013 от 23.05.2013

дело № 2-489/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аленина Владимира Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Колотвина С.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Аленин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Колотвина С.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Жердевскго РОСП УФССП по Тамбовской области Колотвина С.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает действия судебного пристава незаконными. Незаконность действий заключается в том, что после возбуждения исполнительного производства, по решению суда, которым с него в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> р., он обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и изменению способа и порядка его исполнения. Определением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения отказано. Определение суда об отказе в рассрочке не вступило в законную силу, поскольку он подал частную жалобу.

До рассмотрения судом заявления о рассрочке исполнения решения суда СПИ, в силу закона, не мог обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку согласно п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Заявитель Аленин В.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. Требований об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности Поляков А.Б. заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, поскольку действия СПИ не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до рассмотрения судом заявления должника о рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения запрещено совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, о чем указано в п. 5 ч. 7 ст. 36 данного ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Колотвин С.А. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Доводы изложены в письменном виде (л.д. 68). На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, чьи действия оспариваются.

Заинтересованное лицо – взыскатель Крохин А.А. и его представитель по доверенности Топильская С.В. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 6, 7). Суд рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 и 3 данной статьи заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности должностного лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 4 данной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статьи258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Крохина А.А. к Аленину В.Н. о возмещении ущерба удовлетворен. С Аленина В.Н. в пользу Крохина А.А. взыскано <данные изъяты> р. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Ситниковым К.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Колотвину С.А. (л.д. 16).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счета должника Аленина В.Н. №№, <данные изъяты> в Тамбовском ОСБ 8594 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления вручена должнику Аленину В.Н.

Аленин В.Н. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку, в силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ не мог совершать никаких действий до рассмотрения судом заявления должника о рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 данной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 4 данной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Определением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований должника Аленина В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения отказано. Данное определение не вступило в законную силу. При разрешении данного вопроса судом исполнительное производство не было приостановлено. (л.д. 75, 78).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со 39 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обязательных оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Рассмотрение судом заявления должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения не является основанием для приостановления исполнительного производства и совершения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Согласно ч. 4 данной статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, на момент совершения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено. Исполнительное производство не было приостановлено, меры принудительного исполнения не были отложены. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлена.

Согласно сообщения ОАО «Сбербанк России» от 05.032013 №-исх./39 на имя Аленина В.Н. открыты банковские счета №№, <данные изъяты>, на которых имеются денежные средства (л.д. 34).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника не нарушают.

Доводы о том, что судебный пристав не мог совершать меры принудительного исполнения, до разрешения судом заявления о рассрочке исполнения решения суда, не соответствует закону. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не отменено. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Подача заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства, и основанием для запрета судебному приставу совершать меры принудительного взыскания.

По указанным основаниям, суд отвергает заявленные требования и выносит решение об отказе в их удовлетворении.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В данном конкретном случае, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку решение суда о взыскании материального ущерба вступило в законную силу. Приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения решения суда, и нарушению прав взыскателя, что не допустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аленина Владимира Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Колотвина С.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Председательствующий А.В. Власов