Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2015 ~ М-2648/2015 от 12.08.2015

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк) о признании недействительными условия кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 18,9 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. При подписании кредитного договора она подключена к программе страхования от несчастных случаев и болезней. В связи с тем, что в готовом экземпляре заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» уже стояла сумма кредита, включающая сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., она полагала, что действие банка по включению ее в программу страхования, является неотъемлемым условием для получения кредита и отказ от подключения к программе страхования может отрицательно повлиять на выдачу кредита. Хотя в заявлении указано, что прописанная страховая компания ЗАО «МАКС» является компанией, выбранной клиентом, фактически же банк самостоятельно определил, кто будет страховщиком по данному договору, так как ЗАО «МАКС» была уже включено в кредитный договор. Тем самым, банк ввел ее в заблуждение, фактически она не имела возможности сделать иного выбора, так как форма договора, ей предоставленная, является типовой, в ней меняются только данные о заемщике и сумме выдаваемого кредита, который включает в себя и страховые премии. Также ей не было разъяснено о возможности отказаться от страхования после заключения кредитного договора. Считает, что банк навязал ей услугу присоединения к программе страхования, нарушив тем самым свободу договора и права потребителя. Несмотря на то, что в договоре было прописано, что в случае желания клиента заключить договор страхования, проставляется «галочка» в поле «Заключается», подготовленный и распечатанный сотрудником банка экземпляр кредитного договора, являющейся типовой формой банка, уже содержал сумму кредита с учетом страхового взноса, фактически лишая заемщика свободы выбора. Она полагала, что отказ от проставления «галочки» в нужной графе, может отрицательно повлиять на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией об устранении нарушений и возврате удержанной суммы на страховую премию в размере <данные изъяты> руб. либо зачете в счет погашения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования банком не исполнены. На основании ст.ст. 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что банк должен вернуть указанную сумму. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части присоединения ее к программе страхования, согласно которой на него возложена обязанность по уплате услуги за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Росбанк» сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО «МАКС».

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковое заявление по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что представителем банка с истицей заключен только кредитный договор. Договор страхования (полис) подписан представителем страховой компании. Банк не является стороной по договору страхования, не оказывал и не может оказывать услуги по страхованию, но при запросе заемщиком достаточно больших сумм кредитов, для снижения возможных рисков непогашения кредита, в случае наступления нетрудоспособности заемщика, инвалидности или другого страхового события, банк предлагает заемщикам страхование жизни и здоровья. При этом, банк готов снижать ставку процентов за пользование кредитом. Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства, одним из факторов снижения риска невозврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности. Заемщик имеет возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления дополнительного обеспечения. Данный заемщик исходя из запрашиваемой суммы, срока кредита и своего статуса подходил под кредит «Просто деньги». Так, при получении кредита до заемщиков доводится информация, что можно получить кредит под более низкую ставку при наличии такого обеспечения кредита, как страхование жизни и трудоспособности. Исходя из суммы кредита данного заемщика ставка за пользование составила бы 20,9 % годовых, а при наличии страхования своей жизни и здоровья кредит был предоставлен под 18,90 %. Считает необоснованным требования о взыскании убытков в виде уплаченной заемщиком суммы страховой премии, поскольку банк не является стороной по договору страхования, банк лишь исполнил платежное поручение заемщика и перечислил денежные средства заемщика в страховую компанию. Банк не нарушал законных прав потребителя: заемщик до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, была предоставлена информация о полной стоимости кредита, сумме перечисления страховой премии (в случае страхования) в пользу страховой компании. Банк выдал кредит заемщику и осуществил обслуживание кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с этим, полагает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Кроме этого, банк не является единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца. Поэтому можно предположить, что предложенные банком условия явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Полагает, что заемщик злоупотребляет своим правом на защиту прав потребителя, учитывая, что он умышленно выбрал кредитование с наличием страхования, но по более низкой ставке за пользование кредитом. В готовом экземпляре заявления содержатся сведения о рекомендательном характере формы, указано, что при желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной. Рядом с указанным текстом в заявлении стоит подпись истицы. Также указано, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. В случае желания клиента заключить договор, проставляется «галочка» в поле «заключается». В случае, если клиент отказывается от заключения договора, проставляется «галочка»
в поле «не заключается». Страховую компанию выбрал заемщик, о чем указано в заявлении. Банк сотрудничает с различными страховыми компаниями, поэтому истица могла выбрать и иную страховую компанию. Все условия кредитного договора сначала бы оговорены с истицей в устной форме, затем сотрудник банка внесла согласованные условия в компьютер, после распечатав бланк заявления. Отказ заемщика от страхования не соответствует условиям кредитного договора, подписанного истицей добровольно. Одностороннее изменение условий договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только на основании решения суда. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебное заседание не явились истица, представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещены надлежащим образом судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № руб.

Одновременно А.И.В. согласилась на заключение с ней договора личного страхования, что подтверждается учиненной собственноручно А.И.В. записью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

Полис по страхованию от несчастных случаев и болезней выдан истице ЗАО «МАКС». Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем при наступлении страхового случая указано ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу такую услугу, как страхование жизни от несчастных случаев и болезней.

В форме заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» указано, что форма заявления носит рекомендательный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной. Кроме этого, сама форма заявления предполагает согласие либо отказ от заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита ответчиком не обусловлено обязательным страхованием заемщика, довод истца о нарушении прав потребителя является ошибочным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для основания для признания условий кредитного договора недействительными, применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании неустойки. Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, производные от исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А.И.В. к ПАО «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.