Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого Яковлева А.А.

защиты- адвоката Николаева Я.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.А. незаконно проник в жилище ФИО1 откуда похитил мешок муки, принадлежащий ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут Яковлев А.А. имея умысел на совершение хищения, пришел к дому № по <адрес> проживает ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Яковлев А.А., через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанного дома, через щель между входной дверью в дом и окосячкой, найденной на месте преступления щепкой открыл внутренний крючок и незаконно проник на веранду квартиры №. Из веранды Яковлев А.А. прошел в пристройку к жилому дому, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мешок пшеничной муки высшего сорта, общим весом 20 кг 960 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Яковлев А.А. с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях. В последующем ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Подсудимый Яковлев А.А. в судебном заседании вину признал, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заходил к соседке ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, видел в пристройке мешок муки. Чуть позже, решив, что Михайлина легла спать, вновь пришел к ее доме, прошел в ограду. Внутренний крючок на входной двери открыл найденной поблизости щепкой через имеющуюся щель, и зашел на веранду. Через веранду прошел в пристройку к дому, где взял мешок муки, унес его и спрятал в расположенной поблизости заброшенной квартире. Этой же ночью предложил ФИО2 купить муку, но она отказалась. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в совершенном хищении, добровольно выдал похищенное имущество.

Кроме признания вины подсудимым, вина Яковлева А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес> Вход в дом располагается через веранду, имеется пристройка к дому, которая используется как кладовая, вход в нее осуществляется через веранду. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней заходил сосед Яковлев А.А., после ухода которого закрыла дверь на веранду на внутренний крючок. Чуть позже услышала шум и выйдя на веранду увидела, что крючок на входной двери открыт, из пристройки к дому пропал мешок муки. Похищенное имущество ей возвращено (л.д.40-45).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Яковлев А.А. и предлагал купить муку, на что она не согласилась. На следующий день от сотрудников полиции узнала о хищении (л.д.53-54).

Свидетели ФИО3 и ФИО8 в ходе предварительного расследования показали, что были понятыми при проверке показаний Яковлева А.А. В ограде <адрес> Яковлев А.А. указал на дверь в квартиру № и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ открыл щепкой крючок на двери в веранду квартиры, через веранду прошел в пристройку и похитил мешок муки. Похищенную муку унес в заброшенную квартиру дома №, расположенного по этой же улице (48-49, 50-52).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-         рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения муки у ФИО1 (л.д. 3);

-        заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащую ей муку из пристройки дома (л.д.4);

-       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через коридор. Так же в коридоре имеется вход в пристройку к дому. Присутствовашая при осмотре места происшествия ФИО1 указала на пристройку, как на место, где хранился мешок с мукой (л.д.5-13);

-       протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где был обнаружен мешок с мукой (л.д. 19-30), который был изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32) и находится под распиской у потерпевшей ФИО1 (л.д.33);

-      акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого мешок с мукой был взвешен, вес составил 20 кг 960 гр (л.д.31);

-      справка о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма муки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 20 кг 960 гр муки составляет <данные изъяты> (л.д.35);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Яковлевя А.А. с фототаблицей, в ходе которой Яковлев А.А. прошел к <адрес>, и подробно описал совершенное им хищение мешка с мукой из пристройки к дому. Вход в дом осуществляется через веранду, где имеется пристройка, используемая в качестве кладовой (л.д.74-82).

- и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность Яковлева А.А. к преступному деянию и его вина.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, действия Яковлева А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.А. выявляет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, что выражено не столь значительно и не лишало Яковлева А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Яковлева А.А. не отмечалось. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, подтверждается справкой психиатра по месту жительства, а потому суд считает Яковлева А.А. вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Яковлевым А.А. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание Яковлева А.А. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья- наличие легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, что по мнению суда способствовало совершению преступления, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за аналогичное преступление, однако на путь исправления не встал, данное преступление совершил в период испытательного срока.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Яковлеву А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания Яковлеву А.А. суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность установленных обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данное преступление, являющееся тяжким совершено в период условного осуждения за аналогичное умышленное преступление, а потому суд признает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Яковлеву А.А. условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и, в силу ст.70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности приговоров, применить Яковлеву А.А. частичное присоединение наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Яковлеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы и осуждается за тяжкое преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ мешок муки, принадлежащий ФИО1 надлежит оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Яковлеву А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.70 УК РФчастично присоединить Яковлеву А.А. к наказанию, назначенному по данному приговору наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ определив к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Яковлеву А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО- 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Яковлеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства,- мешок муки, хранящийся у потерпевшей,- оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева