Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2023 ~ М-541/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                             адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО УК «Новая Самара» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пер. Славный, адрес, где и проживала до наступления последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей Управляющей Компанией ООО «УК Новая Самара». Ответчик ООО УК «Новая Самара» является управляющей компанией в указанном выше многоквартирном доме.     На протяжении года истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести ремонт кровли указанного жилого дома, протечки с крыши поступают в принадлежащее истцу жилое помещение. дата истец обнаружила протечку над своей квартирой вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей вышеуказанной управляющей компанией, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. В этот же день истец обратилась в Управляющую компанию с просьбой очистить кровлю от снега, поскольку квартиру затапливает, но реакции никакой не было. После протечки в квартире истца начала отваливаться штукатурка и падали камни на газовую плиту, после чего истец повторно обращалась в Управляющую компанию, от которой никаких действий не поступило. Кроме того, дата истцом было направлено уведомление о проведении осмотра в квартире, для фиксации тех последствий, которые наступили в результате затопления квартиры, однако получив уведомление лично, представители так и не приехали в назначенное время и дату. Истец обращалась в Государственную Жилищную инспекцию адрес, которые вынесли решение о проведении внеплановой проверки деятельности ООО УК «Новая Самара» и направлении мотивированного представления в адрес прокуратуры адрес, в целях согласование проведения вышеуказанной проверки. дата была проведена экспертиза с целью оценки причиненного вреда, в результате которой выяснилось следующее: объем повреждений, полученных в результате заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес, пер. Славный, 4-16, определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра и исследовательской части настоящего Акта экспертного исследования. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, пер. Славный, 4-16, поврежденной в результате заливов составила 62 320,08 руб. без учета износа, с учетом износа 53 836, 82 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, поврежденных в результате заливов, происходивших с дата по настоящий момент составляет 24 332, 33 руб. Стоимость проведения данного исследования составила 7 000 руб. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила в добровольном порядке возместить ей ущерб на сумму 45 000 руб. (объем повреждений в результате заливов), 5 тысяч рублей (компенсация морального вреда) 7 000 рублей (компенсация независимой экспертизы). Однако, реакции на нее также не последовало. С учетом уточненных исковых требований, просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 62 320,08 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.    

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности не представил.

Представитель третьего лица ГЖИ по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются в числе прочего крыши.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества включает в себя также текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 42 Правил – управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения №... от дата, расположенного по адресу: адрес, пер. Славный, адрес.

Данное обстоятельство также подтверждается Приказом №... от дата об изменении договора социального найма жилого помещения.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес по пер. Славный в адрес, является ООО УК «Новая Самара», что подтверждается материалами дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Из иска следует, что дата истец обнаружила протечку над своей квартирой вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей вышеуказанной управляющей компанией, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

В этот же день истец обратилась в Управляющую компанию с просьбой очистить кровлю от снега, поскольку квартиру затапливает, но ответа не последовало.

Как следует из пояснений истца, после протечки в квартире истца начала отваливаться штукатурка и падали камни на газовую плиту, после чего истец повторно обращалась в Управляющую компанию, от которой никаких действий не поступило.

Истец обращалась в Государственную Жилищную инспекцию адрес, которая вынесла решение о проведении внеплановой проверки деятельности ООО УК «Новая Самара» и направлении мотивированного представления в адрес прокуратуры адрес, в целях согласование проведения вышеуказанной проверки.

С целью установления размера причиненного ей ущерба, истец обратилась к ИП ФИО3, из заключения №... которого следует, что объем повреждений, полученных в результате заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес, пер. Славный, 4-16, определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра и исследовательской части настоящего акта экспертного исследования. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, пер. Славный, 4-16, поврежденной в результате заливов составила 62 320,08 руб. без учета износа, с учетом износа 53 836, 82 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, поврежденных в результате заливов, происходивших с дата по настоящий момент составляет 24 332, 33 рубля.

Данное заключение специалиста суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда жилому помещению это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу ФИО1 является ООО УК «Новая Самара», как обслуживающая организация, которая не обеспечила содержание указанного многоквартирного дома в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО4 стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития, в размере 62 320,08 руб. без учета износа, определенной в заключении ИП ФИО3, размер которого ответчиком не оспорен.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор №... от дата, чек на сумму 7000 руб.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате причинения ей ущерба, данные убытки понесены истцом в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом в материалы дела приобщена видеозапись, свидетельствующая о состоянии жилого помещения в результате виновного бездействия ответчика.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, состояния жилого помещения истца в результате виновного бездействия ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (ИНН 6315020026) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 62320,08 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего взыскать 84320 (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: