Решения по делу № 2-66/2021 (2-2847/2020;) ~ М-2307/2020 от 03.08.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадан А.М. к ООО «КРКА ФАРМА», СПАО «Ингосстрах», 3-е лицо: Бегма В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жадан А.М. обратился в суд с иском к ООО «КРКА ФАРМА», СПАО «Ингосстрах», 3-е лицо: Бегма В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 364319,50 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца - <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП определить виновника не представилось возможным.

Впоследствии выяснилось, что собственником автомобиля, при использовании которого был причинен вред автомобилю истца, является ООО «КРКА ФАРМА», сотрудником указанной фирмы является водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП - Бегма В.Н.

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 188991,50 руб., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 12609 руб. Всего в рамках урегулирования страхового события выплачено 201600,50 руб.

Выплаченная денежная сумма в рамках ОСАГО явилась недостаточной для восстановления автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 565 920 руб., без учета износа 1054605 руб. Разница между полученной в рамках ОСАГО выплатой и стоимостью ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 364319,50 руб.

В связи с чем, просил суд в случае отнесения обязанности по возмещению убытков на страховщика виновника в соответствии с договором страхования иск удовлетворить за счет СПАО «Ингосстрах», при недостаточности страхового покрытия с обоих ответчиков.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «КРКА ФАРМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

3-е лицо Бегма В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, 3-го лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник Жадан А.М.) и «<данные изъяты> по управлением водителя Бегма В.Н. (собственник т/с ООО «КРКА-ФАРМА»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП, представленном истцом экспертном заключении об определении стоимости ремонта.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № указанное ДТП произошло по вине водителя Бегма В.Н.

Собственником автомобиля, которым управляла Бегма В.Н., является ООО «КРКА-ФАРМА». На момент ДТП Бегма В.Н. и ООО «КРКА-ФАРМА»

состояли в трудовых отношениях.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду доказательств следует, что гражданская ответственность ООО «КРКА-ФАРМА» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 201600,50 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «<данные изъяты>» для определения размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 565 920 руб., без учета износа 1054605 руб.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд полагает возможным принять представленный истцом отчет. Ответчиками обоснованных возражений относительно размера ущерба, причиненного истцу, о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергалось сторонами, виновник ДТП Бегма В.Н. на момент ДТП находилась в трудовых отношениях с ООО «КРКА-ФАРМА».

Между ООО «КРКА-ФАРМА» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (полис КАСКО) № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 1000000 руб.

При таком положении, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован по полису страхования с лимитом ответственности до 1000000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 565 920 руб., что не превышает страховой суммы, с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» истцу страхового возмещения в размере 201600,50 руб., суд приходит к выводу о том, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в оставшейся заявленной истцом сумме в размере 364319,50 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», учитывая, что данная сумма является достаточной для восстановления нарушенного права истца.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Жадан А.М. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные документально в размере 8000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жадан А.М. к ООО «КРКА ФАРМА», СПАО «Ингосстрах», 3-е лицо: Бегма В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Жадан А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 364319,50 руб., расходы по оплате стоимости услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а всего взыскать 374319,50 руб.

В удовлетворении иска Жадан А.М. к ООО «КРКА ФАРМА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ