Решение по делу № 2-196/2015 ~ М-82/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-196/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 27 июля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой О.В. к Сергачеву В.И., Соловьевой Л.В., Джафаровой З.Н.к., Гарнцевой О.В., Гарнцеву А.А., Барановой В.В., Россихиной Н.С., Козловой О.Ю., Конышенко А.А., Багрец Е.А., Баранову А.И., Збадыка Е.С. об исправлении кадастровой ошибки, -

УСТАНОВИЛ:

Мазаева О.В. обратилась в суд с иском к Сергачеву В.И. об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... Земельные участки по данной улице были образованы в *** году на основании решения органа местного самоуправления, после чего предоставлены гражданам. Межевание земельных участков проводилось кадастровыми инженерами Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») с последующим внесением сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости. В *** году выявилось, что в государственном кадастре недвижимости допущена ошибка в сведениях о кадастровых границах участков с *** по *** ..., которая подлежит исправлению. В целях разрешения сложившейся ситуации она обратилась к кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «***», которым *** был подготовлен межевой план, содержащий сведения о кадастровых работах, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ вышеназванных земельных участков. Однако ответчик, являющий собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., отказывается согласовать местоположение границ своего земельного участка согласно межевому плану от ***, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков по ... с кадастровыми номерами ***

кадастровой ошибкой.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьева Л.В., Джафарова З.Н.к., Гарнцева О.В., Гарнцев А.А., Баранова В.В., Россихина Н.С., Козлова О.Ю., Конышенко А.А., Багрец Е.А., Баранов А.И., Збадыка Е.С.

В ходе рассмотрения дела истец Мазаева О.В. исковые требования уточнила, просила суд признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков по ... с кадастровыми номерами ***

кадастровой ошибкой, указав в решении суда о том, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении вышеперечисленных земельных участков.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

В судебном заседании истец Мазаева О.В. и ее представитель Джумаев М.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что спорными земельными участками их владельцы пользуются с *** года, не меняя фактических границ. Возможно, межевание этих объектов было произведено кадастровым инженером без непосредственного выезда на местность. Полагают, что проведенная судебная экспертиза однозначно установила наличие кадастровой ошибки по причине ненадлежащим образом осуществленного межевания земельных участков.

Ответчик Сергачев В.И. и его представитель Сагалаков Е.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в иске Мазаевой О.В. отказать, поскольку каких-либо доказательств факта кадастровой ошибки стороной истца не представлено. При этом однозначного утвердительного вывода о наличии кадастровой ошибки судебная экспертиза не содержит, тогда, как межевание спорных земельных участков было проведено в соответствии с планом застройки ..., был произведен вынос границ участков в натуру. Возведение отдельными владельцами ограждений земельных участков не в соответствии с их кадастровыми границами не должно нарушать законные права и интересы иных лиц, в частности, Сергачева В.И., который приобрел земельный участок с конкретным определенным местоположением: ... кадастровый номер ***, фактического изъятия которого требует истец, лица, которому принадлежит земельный участок № *** фактические границы которого на местности отсутствуют, а также иных землепользователей.

Ответчики Соловьева Л.В., Россихина Н.С., Козлова О.Ю., Конышенко А.А., представитель ответчика Баранова А.И. – Моисеенко О.А., действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, полагалась при разрешении спора на усмотрение суда, пояснив, что вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки будет являться основанием для исправления органом кадастрового учета кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков.

Ответчики Джафарова З.Н.к., Гарнцева О.В., Гарнцев А.А., Баранова В.В., Багрец Е.А., Баранов А.И., Збадыка Е.С., ее представитель Збадыка С.Л., представитель ответчика Соловьевой Л.В. – Антипкина Н.Ф., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации *** сельсовета ... в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Дремченко А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления имущественных отношений администрации ... Царева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, лица, участвующие в деле, владеют следующими смежными земельными участками земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества в садово-огородническом обществе «...

    - на праве собственности:

..., кадастровый номер *** (Соловьева Л.В.),

..., кадастровый номер *** (Джафарова З.Н.к.),

..., кадастровый номер *** (Гарнцева О.В., Гарнцев А.А.),

..., кадастровый номер *** (Баранова В.В.),

..., кадастровый номер *** (Россихина Н.С.),

..., кадастровый номер *** (Козлова О.Ю.),

..., кадастровый номер *** (Сергачев В.И.),

..., кадастровый номер *** (Мазаева О.В.),

..., кадастровый номер *** (Конышенко А.А.),

..., кадастровый номер *** (Багрец Е.А.),

..., кадастровый номер *** (Баранов А.И.),

- на праве аренды:

..., кадастровый номер *** (Збадыка Е.С.).

Обращаясь с настоящим иском, Мазаева О.В. обосновывает свои требования допущенной кадастровой ошибкой, подлежащей устранению.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного унитарного предприятия ***» (далее – ГУП ***»).

Из заключения судебной экспертизы следует, что границы земельных участков № № *** по ... в садово-огородническом обществе «***» ... установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и занесены в государственный кадастр недвижимости, межевание земельного участка *** на момент постановки на кадастровый учет не проводилось. Фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам этих земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости: все земельные участки, кроме земельного участка № *** по фактическим границам накладываются на смежные земельные участки, а фактические границы земельного участка *** на местности отсутствуют. Если границы земельных участков, указанные их правообладателями при проведении экспертизы (то есть, фактические границы), действительно, соответствуют границам земельных участков, образованным на основании распоряжения № ***, вынесенного *** главой *** сельской администрации ..., и постановления № *** вынесенного *** главой муниципального образования ..., и эти границы, действительно, существовали (были обозначены) на местности в момент постановки исследуемых участков на кадастровый учет, то имеет место кадастровая ошибка.

В судебном заседании эксперт *Эксперт* подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Из анализа данного заключения видно, что выводы экспертов ГУП ***» носят предположительный (вероятностный, неоднозначный) характер, соответственно, данное экспертами заключение не может являться достоверным и допустимым доказательством.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Распоряжение № ***, вынесенное *** главой *** сельской администрации ..., и постановление № *** вынесенное *** главой муниципального образования ..., не содержат сведения о границах образуемых участков.

Вместе с тем, земельные участки № № *** по ... в установленном законом порядке были поставлены на учет, при этом кадастровые дела содержат акты согласования границ участков смежными землепользователями.

Довод стороны истца о том, что проведенная судебная экспертиза однозначно установила наличие кадастровой ошибки по причине ненадлежащим образом осуществленного межевания земельных участков, несостоятелен.

Суть остальных доводов Мазаевой О.В. и ее представителя сводится к субъективной оценке установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия кадастровой ошибки согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» стороной истца не представлено.

При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, исковые требования Мазаевой О.В. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мазаевой О.В. к Сергачеву В.И., Соловьевой Л.В., Джафаровой Э.Н., Гарнцевой О.В., Гарнцеву А.А., Барановой В.В., Россихиной Н.С., Козловой О.Ю., Конышенко А.А., Багрец Е.А., Баранову А.И., Збадыка Е.С. об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.

...