Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-78/2016 (2-5166/2015;) ~ М-5580/2015 от 24.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-78/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Андрееву А.Н., Андрееву Н.С., Андрееву Р.З., Андреевой Е.Н., Андреевой О.Н., Андреевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Андрееву А.Н., Андрееву Н.С., Андрееву Р.З., Андреевой Е.Н., Андреевой О.Н., Андреевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 ноября 2013 года между истцом и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2013 года к договору № 1-304 от 01 ноября 2013 года, управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию задолженность с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Задолженность ответчика по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года составляет 88 623 рубля 52 копейки. Просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Андреев А.Н., Андреев Н.С., Андреев Р.З., Андреева Е.Н., Андреева О.Н., Андреева Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2015 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Представитель третьего лица – ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-482/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 01 января 2010 года по 30 апреля 2014 года управление многоквартирным домом по улице *** в городе Мурманске осуществляло ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») (л.д. 28-40). В период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от 28 марта 2014 года (л.д. 41-71).

25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 10-11).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования). Согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года (л.д. 92).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.7.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору цессии права на общую задолженность должников, проживающих в жилом помещении в доме по улице *** в городе Мурманске, за предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению перешли к истцу по указанному договору (л.д. 94).

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года в данном случае закону и договору управления не противоречит, сведения о расторжении договора уступки прав в материалах дела отсутствуют.

01 ноября 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Договор заключен на срок с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года с последующей пролонгацией (л.д. 13-14).

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2013года к договору № 1-304 от 01 ноября 2013 года ООО «Севжилсервис» делегировало истцу право выставлять собственникам (нанимателей) за счет организации ВКХ отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение, принимать от собственников (нанимателей) платежи за указанные услуги; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 14).Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчика оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу требований статей 67, 153 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из приведенных положений закона следует, что наниматель жилого помещения, а также совершеннолетние члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчики Андреев А.Н., Андреев Н.С., Андреев Р.З., Андреева Е.Н., Андреева О.Н., Андреева Т.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Андреев Н.С. на основании ордера от 01 февраля 1989 года (л.д.73).

Учитывая положения статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм права ответчики надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета , представленной ООО «Единый расчетный центр» за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года задолженность по водоснабжению и водоотведению за вышеуказанное помещение составляет 88 623 рубля 52 копейки (л.д. 79,80).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, не вносили оплату за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, доказательств оплаты коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, суду не представлено, расчёт задолженности не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №2-482/2011 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Андрееву А.Н., Андрееву Н.С., Андреевой Е.Н., Андреевой О.Н., Андреевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. По решению суда с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2010 года (гр. дело №2-482/2011 л.д. 65-68). Из расчета задолженности следует, что управляющей организацией были заявлены требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 31.10.2010.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее по решению суда с ответчиков взыскана задолженность по предоставляемой истцом услуге, суд приходит к выводу, что по настоящему делу с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период до 01 января 2010 года, а также за период с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2015 года.

Таким образом, учитывая, что Андреев Р.З., 03.04.1995 года рождения, по 03 апреля 2013 года являлся несовершеннолетним, задолженность, образовавшаяся за период до 01 января 2010 года, а также за период с 01 ноября 2010 года по 31 марта 2013 года, в размере 30 982 рубля 76 копеек (17998,68 руб. + 12984,08 руб.) подлежит взысканию солидарном порядке с ответчиков Андреев А.Н., Андреев Н.С., Андреева Е.Н., Андреева О.Н., Андреева Т.И.

Задолженность за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 46 316 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчиков Андреев А.Н., Андреев Н.С., Андреева Е.Н., Андреева О.Н., Андреева Т.И., Андреева Р.З. в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2858,71, что подтверждается платежным поручением №7281 от 13 ноября 2015 года (л.д. 6).

Таким образом, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом порядке размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 982 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 316 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 77 299 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-78/2016 (2-5166/2015;) ~ М-5580/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ГОУП "Мурманскводоканал"
Ответчики
Андреева Татьяна Ивановна
Андреев Николай Сергеевич
Андреева Ольга Николаевна
Андреева Екатерина Николаевна
Андреев Ренат Зиннятович
Андреев Алексей Николаевич
Другие
Общество сограниченной ответственностью "Севжилсервис"
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Камерзан Александр Николаевич
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
24.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2015Передача материалов судье
27.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2015Судебное заседание
18.01.2016Судебное заседание
25.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.02.2016Дело оформлено
14.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее